Справа №22ц-1409,  2007р.                                                Головуючий 1-й інстанції

Сорочан Ю.О.

Категорія: 44                                                                          Доповідач - Цуканова І.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року червня місяця  06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А.,  Полікарпової О.М.

при секретарі - Однорог Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 5 квітня 2007 року

за позовом.

ОСОБА_1

до

відділу державної виконавчої служби Голопристанського

районного управління юстиції (далі ВДВС)

ОСОБА_2

про виключення майна з акту опису й арешту,

встановила:

Зазначеним рішенням суду відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  ухвалити нове,  яким його позовні вимоги задовольнити: звільнити з-під арешту житловий будинок з надвірними спорудами,  розташований за адресою АДРЕСА_1 (далі будинок),  посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В письмових запереченнях ВДВС доводи апеляційної скарги не визнав,  просив рішення суду залишити без змін,  як постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача,  осіб,  що з'явилися в судове засідання,  перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог,  заявлених в суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  ідо апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на. наступне.

Судом встановлено,  що позивачу на праві власності належить будинок /а.с. 30, 31/.

В ході виконавчого провадження за виконавчим листом,  виданим Голопристанським районним судом Херсонської області від 25.12.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25 000 грн.,  державним виконавцем ВДВС складено акт опису й арешту майна,  а саме,  будинку /а.с. 4-5/.

2

Постановляючи рішення,  суд виходив з того,  що арешт згідно вимог закону накладено на особисте майно ОСОБА_1 як боржника за виконавчим провадженням,  а позивач не надав доказів належності будинку його неповнолітнім дітям,  позов в інтересах яких ним,  до того ж,  не пред'явлено.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи,  підтверджуються дослідженими судом доказами,  яким дана відповідна юридична оцінка,  ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права,  тому підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються,  як такі,  що не обґрунтовані вимогами закону,  належними доказами,  і,  такі,  що висновки суду не спростовують.

Керуючись  ст.  ст.  303, 307, 308, 315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 5 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,

може  бути  оскаржена в  касаційному порядку до  Верховного  Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.