Справа №2-291/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007 року                                                               Менський районний суд

Чернігівської області в складі:

головуючого судді                                                                  Ченцової С.М.

при секретарі                                                                            Зубкович Н.Ф.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осьмаківського сільського споживчого товариства Менського району Чернігівської області про визнання права власності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої при виконанні зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Осьмаківського сільського споживчого товариства Менського району Чернігівської області про   визнання

права власності,    відшкодування матеріальної та моральної   шкоди , завданої при виконанні зобов'язання.

Позов мотивує тим, що згідно протоколу аукціону по продажу основних фондів від 09 червня 2006 року № 404 , він став переможцем аукціону по продажу будівлі магазину АДРЕСА_1. Всього за приміщення магазину позивач сплатив 42000, 00 гривень. На протязі червня- серпня 2006 року звертався до голови правління Осьмаківського споживчого товариства з питання оформлення договору купівлі- продажу будівлі магазину в нотаріальній конторі, але відповідач відмовила, мотивуючи тим, що у них виникли непорозуміння по даному об"єкту з Державною виконавчою службою в Менському районі. Пізніше , коли вийшов 3-х місячний строк дійсності витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно , голова правління Осьмаківського споживчого товариства погодилася оформити договір купівлі- продажу будівлі магазину, при умові , що позивач заплатить за повторне виготовлення документації. З червня 2006 року по квітень 2007 року позивач не мав можливості зайнятися підприємницькою діяльністю чи отримати прибуток у вигляді орендної плати , що згнідно розрахунку позивача складає 12518 гривень. Крім того, позивачу заподіяно моральну шкоду в сумі 2482 гривні.

Тому, позивач просить визнати право власності на будівлю магазину АДРЕСА_1, стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 12518 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди -2482 гривні. Крім того, стягнути 180 гривень у відшкодування судових витрат та витрат за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав частково, просить суд визнати за ним право власності на будівлю магазину та відшкодувати понесені ним судові витрати в сумі 180 гривень.

Представники відповідачів, в частині змінених позивачем, в судовому засіданні, позовних вимог не заперечили.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що згідно акту опису й арешту майна від 10.11.2005 року , спірний магазин за АДРЕСА_1 не описувався , в акті опису , за цією адресою описаний магазин під номером-10, що відповідало бухгалтерським документам товариства. І взагалі, магазин не міг продаватися , поскільки, був арештований податковою інспекцією. Поскільки в акті опису майна , допущена помилка в адресі місцезнаходження магазину № 21, то 06.03.2007 прийнята постанова про зняття

арешту    з приміщення магазину АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача , свідка , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.203 ЦК України , правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі- продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до п.4 ст. 334 ЦК України , якщо договір про відчудження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Як установлено в судовому засіданні , позивач- ОСОБА_1 визнаний переможцем аукціону по продажу будівлі магазину в АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом № 404 від 09.06.2006 року. Вартість проданого на аукціоні будинку в сумі 42000 гривень позивач оплатив в повній сумі , що підтверджується фінансовими документами і про що не заперечує представник відповідача. На протязі року, за вини відповідача, яка в судовому засіданні доказана, позивач не зміг оформити договір купівлі-продажу будівлі магазину в державній нотаріальній конторі та зареєструвати в бюро технічної інвентаризації, тому суд вважає, що уточнені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню. За ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на приміщення магазину АДРЕСА_1загальною площею 284 , 5 кв.м. , загальна вартість нерухомого майна 27096 гривень 32 копійки.

Судові витрати в сумі 180 гривень покласти на відповідача. Крім того, стягнути з відповідача недоплачений судовий збір в сумі 120 гривень 96 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 328, 334, 657 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Осьмаківського сільського споживчого товариства   Менського району Чернігівської області задовільнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення магазину АДРЕСА_1загальною площею 284 , 5 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 27096 гривень 32 копійки.

Стягнути з Осьмаківського споживчого товариства Менського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 150 гривень у відшкодування судового збору та 30 гривень у відшкодування витрат за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, а всього - 180 гривень.

Стягнути з Осьмаківського споживчого товариства Менського району Чернігівської області недоплачений судовий збір в сумі 120 гривень 96 коп. на користь держави: в місцевий бюджет м. Мена на р/р 31415537700277, МФО 853592, код 22090100 УДК в Чернігівській області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.