Справа №1-150 2007 г.

ВИРОК

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 р.                                                                                                                  м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Іванченка М.В. при секретарі Рябченко Л.М. з участю прокурора Богдан В.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Ізяслав Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, прож.АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Кутаїсі Грузія, українця, громадянина України, навчається на 2 курсі ППЛ №30,, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, прож.АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 20.04.2007 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи на подвір'ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з ОСОБА_2, підійшли до мотоцикла ММВЗ НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2, що належить гр.ОСОБА_4, вартістю 272,7грн., і стояв на подвір'ї вказаного домоволодіння. Після цього, вони вказаний мотоцикл викотили з двору, завели і разом поїхали в с.Франко Пологівського району, де були затримані співробітниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що 20.04.2007 року близько 21 години він разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_3 прийшли до ОСОБА_6, що мешкає по вул.К.Маркса, м.Пологи. Через деякий час до двору під'їхали на мотоциклі «Мінськ» червоного кольору хлопці на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4. Всі почали просити дозволу покататись на мотоциклі, ІНФОРМАЦІЯ_3 спочатку дозволив, але коли на мотоциклі проїхався хлопець на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 висловив своє невдоволення з приводу того, що на мотоциклі хтось їздить і заборонив всім присутнім кататись на його мотоциклі. Після цього мотоцикл ОСОБА_5 закотив у двір і поставив за літньою кухнею, а всі присутні пішли до літньої кухні спілкуватись. Близько 23год.50хв. він разом з ОСОБА_3 вийшли на подвір'я і ОСОБА_3 запропонував йому взяти мотоцикл ІНФОРМАЦІЯ_3 і покататись на ньому. Він погодився і вони разом викотили мотоцикл на вулицю, де завили його і поїхали заправити його бензином на станцію, за рулем був ОСОБА_3 Коли вони викачували мотоцикл на вулицю і заводили його, то цього ніхто не бачив і вони про намір взяти мотоцикл нікому не говорили, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 заборонив брати його мотоцикл. На станції вони заправили 2 літри бензину і поїхали в с.Франко до знайомих дівчат, де близько півгодини по черзі катались на мотоциклі, після чого їх затримали працівники міліції. Мотоцикл вони взяли з метою покататись, після чого мили намір повернути його власнику. Щиро розкаявся у вчиненому злочині.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і своїми показаннями повністю підтвердив показання підсудного ОСОБА_2 Щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Крім повного визнання вини підсудними їх вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 І.А., яка пояснила, що у неї є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який народився в м.Кутаїсі Грузія. У 1993 році вони переїхали на постійне місце проживання до України, де живуть і зараз. Син ОСОБА_3 ріс нормальною дитиною, ніяких відхилень в розвитку у нього не було. В школу він пішов з семи років, вчився нормально. Ніяких тяжких захворювань і травм у нього не було. Сім'я в них повна, крім нього в сім'ї є ще одна дитина, старша донька. В сім'ї стосунки нормальні, діти матеріально забезпечені. Характеризується ОСОБА_3 позитивно, допомагає по господарству, скарг на нього не надходило. Про те, що ОСОБА_3 угнав мотоцикл, вона дізналась від нього, чому він це зробив, вона не знає.

протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (а.с.9-11);

протоколом огляду мотоцикла «Мінськ»д/н НОМЕР_3 та фототаблицею до нього(а.с.12-14);

висновком експерта №06.04.07 от 26.04.2007 року, у відповідності до якого мотоцикл ММВЗ-НОМЕР_1 належить до механічних транспортних засобів, ринкова вартість якого складає 272,7грн. (а.с.66-68);

протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_3 та фототаблицею до нього (а.с.71-74).

У відповідності до ст. 299 КПК України підсудні та законний представник неповнолітнього підсудного погодились не досліджувати інші докази по справі.

Аналізуючи зібрані докази, суд прийшов до висновку, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину доказана і їх дії правильно кваліфіковано за ст.289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер дій винних осіб, суспільну небезпеку вчиненого ними, обтяжуючих обставин не має, як пом'якшуючі обставини суд визнає для обох підсудних - щире каяття, а для підсудного ОСОБА_3 також і вчинення злочину неповнолітнім, суд враховує їх особистості - ОСОБА_2 раніше судимий, однак судимість погашена, ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, за місцем навчання ОСОБА_3 характеризується посередньо, а за місцем проживання характеризується позитивно і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, для чого можливо звільнити їх від відбуття покарання з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322-324, 327-338, 339 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначити їм покарання у виді позбавлення волі на строк по п'ять років кожному без конфіскації їх майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 п.3.4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки: повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити той самий - підписка про невиїзд.

Речові докази: мотоцикл ММВЗ-НОМЕР_1 дер.номер НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити йому у власність.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти

діб з моменту його проголошення.