Справа № 1-378X07

ВИРОК

 ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11.07.2007 року Деснянський районний суд м.  Чернігова в складі: головуючого судді - Воронцової С. В.,  при секретарі - Остапенко О.В.,  за участю прокурора -Домашенка О.В.,  захисника-Коломієць Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові

справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Чернігова, українця,  громадянина України,  з середньо- спеціальною освітою,  неодруженого ,  що має неповнолітнього сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  раніше судимого: 07.08.2006 року Новозаводським районним судом М. Чернігова за  ст.  ст. 307 ч.2 , 309 ч.2, 70 ч.1,  75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,  проживаючого в АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину,  передбаченого  ст.  186 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року,  в нічний час,  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  знаходячись біля буд. 50 по проспекту Мира в м. Чернігові , з метою заволодіння чужим майном штовхнув ОСОБА_3в тулуб ,  від чого останній впав на асфальтовану поверхню ,  після чого відкрито викрав мобільний телефон "Соні -Еріксон К 705-і" ,  вартістю 1139 грн., з пакетом передрлаченого сервісу "Діджус" ,  вартістю 50 грн. та грошима на рахунку 3 грн.,  з флеш карткою "Соні 2 Гб",  вартістю 240 грн.,  годинник "Q&Q",  вартістю 65 грн., а всьго на загальну суму 1497 грн.,    що належать потерпілому ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним повністю у вчиненні злочину передбаченого  ст. 186 ч.2 КК України та підтвердив свої зізнавчі покази данні ним в ході досудового слідства в якості обвинуваченого,  відшкодував в повному обсязі заподіяну матеріальну шкоду.В скоєнному щиро кається .

Враховуючи , що фактичні обставини скоєного злочину ,  доведенність вини підсудного   , об"єм   пред"явленого   обвинувачення,     кваліфікація   його   дій

2

учасниками процесу не оспорюється,  суд                         знаходить                 недоцільним

дослідження інших доказів і приходить до висновку ,  що обвинувачення пред"явлене ,  ОСОБА_1 органом досудового слідства знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного,  суд приходить до висновку що умисні дії ОСОБА_1 ,  які виразились в відкритому викраденні майна,  що належить потерпілому ОСОБА_3 ,  поєднанні із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого,  підлягають кваліфікації за  ст.  186 ч.2КК України.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами  ст.  ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" та виходить із принципів законності,  справедливості,  обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення підсудному покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину ,  що відноситься до категорії тяжких,  особу підсудного , що має судимість ,  позитивно характеризується, приймає до уваги його вік,  стан здоров"я,  сімейне та матеріальне положення,  те що він має неповнолітню дитину,  наявність обставин ,  що пом"якшують покарання як щире каяття ,  активне сприяння розкриттю злочину,  відшкодування заподіяної шкоди,  та такої,  що його обтяжує, як вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння і вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в вигляді позбавлення волі,  згідно мінімальної межі санкції статті що йому інкримінується .

Приймаючи до уваги , що підсудний вчинив злочин в період іспитового строку покарання з випробуванням,  суд керуючись вимогами  ст. 71 КК України та  ст. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" ,  вважає за необхідне при призначенні ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків,  частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду М. Чернігова від 07.08.2006 року.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного залишити попередньообрану-утримання підвартою. Зарахувати в строк відбування покарання час знаходження ОСОБА_1 в умовах ІТУ та СІЗО.Початок строку відбування покарання підсудному лічити з дня його затримання - 16.04.2007 року .

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого  ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання в вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до  ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання І(однин) рік 1 (один) місяць позбавлення волі за вироком Новозаводського районного суду М. Чернігова від 07.08.2006 року і призначити ОСОБА_1

2

3

 покарання   остаточно   за   сукупністю вироків в вигляді 5  ( п"яти) років  1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити утримання підвартою. Зарахувати в строк відбування покарання час знаходження ОСОБА_1 в умовах ІТУ та СІЗО.Початок строку відбування покарання засудженому лічити з дня його затримання - 16.04.2007 року .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення,  а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.