ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"25" вересня 2006 р. | Справа № 22/321-06-7911 |
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Сервіс-06";
3-тя особа на стороні позивача: Приватне підприємство "ЛІАРДОН";
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Холдінгова компанія "Краян"
про стягнення 24975440грн.
Суддя Торчинська Л.О.
Представники:
Від позивача: Бажак О.М. –за довіреністю від 04.09.2006р.;
Від відповідача: не з'явився;
Від 3-ї особи: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Сервіс-06»звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян», в який просить стягнути суму боргу у загальному розмірі 24975440грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Сервіс-06»пред’явило позов до Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян»про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу товарів виробничо-технічного призначення № 2006-Ш/01 від 15.03.2006 року на суму 13847695,55 грн. та за договором купівлі-продажу товарів виробничо-технічного призначення № 2006-Ш/02 від 15.03.2006 року на суму 11127744,45 грн. Загальна сума заборгованості складає 24975440 грн.
При цьому позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним:
10.04.2006 року між ПП «Ліардон»як первісним кредитором та ТОВ «Юг-Сервіс-06»як новим кредитором були укладені договори № 2006/01/У та № 2006/02/У відступлення права вимоги:
- за договором № 2006/01/У –первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за Договором купівлі-продажу товарів виробничо-технічного призначення № 2006-Ш/01 від 15.03.2006 року на суму 13847695,55 грн.;
- за договором № 2006/02/У –первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за Договором купівлі-продажу товарів виробничо-технічного призначення № 2006-Ш/02 від 15.03.2006 року на суму 11127744,45 грн.
Боржником по переданих за вищевказаними договорами прав вимоги є відповідач –Відкрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Краян».
Згідно п. 1.4. договорів відступлення, які за формою, змістом та умовами є ідентичними, суми вимог до боржника на момент відступлення підтверджені актом звірки взаємних розрахунків між ВАТ «ХК «Краян»та ПП «Ліардон».
Згідно п. 1.5. договорів відступлення новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов’язаннях, що виникли з основних договорів в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договорів відступлення.
п. 2.2. договорів відступлення встановлено порядок розрахунків між первісним кредитором та новим кредитором –шляхом безготівкової сплати грошової суми у розмірі номіналу права вимоги або шляхом видачі новим кредитором первісному кредиторові простих векселів на номінальні суми прав вимоги, встановлені п. 2.1. договорів відступлення, зі строком платежу - не пізніше 15 березня 2009 року.
Позивачем сплачено первісному кредитору повну суму номіналу отриманих прав вимоги шляхом видачі простих векселів № 7532820975881 від 11.04.2006 року на суму 11 127 744,45 грн. та № № 7532820975882 від 11.04.2006 року на суму 13847695,55 грн., що підтверджується актом приймання-передачі простих веселів від 11.04.2006 року, підписаним первісним кредитором та позивачем.
Відповідача було повідомлено про укладені договори відступлення прав вимоги шляхом вручення листа ПП «Ліардон»вих. № 11 від 11.04.2006 року, отриманий ВАТ «ХК «Краян»17.04.2006 року, вхід. № 244.
Після цього боржником було підписано акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Юг-Сервіс-06»як новим кредитором та ВАТ «ХК «Краян»за станом на 17.04.2006 року, з якого виплаває, що сума боргу ВАТ «ХК «Краян»перед ТОВ «Юг-Сервіс-06»згідно договорів відступлення прав вимоги складає загалом 24 975 440,00 грн.
Крім того, в рахунок часткової дострокової сплати боргу ВАТ «ХК «Краян»було перераховано на користь ТОВ «Юг-сервіс-06»грошову суму у розмірі 300 000,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, який є у матеріалах справи.
13.09.2006 року позивач направив на адресу ВАТ «ХК «Краян»вимогу про сплату вказаного боргу вих. № 45, у якій він з посиланням на п. 2 статті 530 ЦК України вимагає від ВАТ «ХК «Краян»негайної сплати цього боргу, оскільки, як вказано ним, у газеті «Урядовий кур’єр»за 09.09.2006 року розміщено повідомлення про порушення господарським судом провадження по справі № 5/297-06-7817 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян», що, на думку позивача, тягне настання строку виконання зобов’язань за спірними договорами.
Далі позивач посилається, що згідно п. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач вказує, що строки розрахунків за основними договорами встановлені на умовах відстрочки у 3 роки – не пізніше 15 березня 2006 року. Таким чином, на момент укладення вищевказаних договорів відступлення права вимоги обов’язок виконання зобов’язання щодо сплати суми боргу для боржника ще наступив. При цьому позивач зазначає, що, як стало йому відомо, «09»серпня 2006 року господарським судом Одеської області було порушено провадження по справі № 5/297-06-7817 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян».
Згідно пункту 15 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов’язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.
ТОВ «Юг-Сервіс-06»набуло прав кредитора за основними договорами відносно відповідача у порядку часткового правонаступництва від ПП «Ліардон»згідно договорів відступлення прав вимоги відповідно до вимог статей 512, 513, 516 Цивільного кодексу України.
Враховуючи, що термін виконання боржником-відповідачем перед позивачем грошових зобов’язань за основними договорами встановлений у строк не пізніше 15.03.2009 року, тобто в даний момент виконання зобов’язань ще не наступив, а також те, що відносно відповідача відкрито провадження у справі про банкрутство, позивач вважає, що його права та законні інтереси можуть бути порушені за обставин, коли після оголошення об’яви про прийом претензій кредиторів згідно ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не буде мати відповідних документів, які підтверджують грошові вимоги до відповідача, що може по Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»потягти значні майнові збитки для позивача та неможливість реалізації своїх прав як кредитора.
Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідач з позовними вимогами ТОВ «Юг-Сервіс-06»не пгоджується, надав суду відзив, у якому підставою для своїх заперечень вказує на те, що строк виконання зобов’язання зі сплати ціни поставленого товару за вищевказаними договорами для ВАТ «ХК «Краян»ще не наступив, оскільки чинне законодавство України не передбачає серед підстав для дострокового настання терміну виконання грошових зобов’язань таке, як порушення провадження по справі про банкрутство боржника у спірному зобовязанні та розміщення про це відповідного оголошення у офіційному друкованому засобі масової інформації.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
15.03.2006 року між ПП «Ліардон»як продавцем та ВАТ «ХК «Краян»як покупцем було укладено два договори:
- Договір купівлі-продажу товарів виробничо-технічного призначення № 2006-Ш/01 від 15.03.2006 року на суму 13 847 695,55 грн.
- Договір купівлі-продажу товарів виробничо-технічного призначення № 2006-Ш/02 від 15.03.2006 року на суму 11 127 744,45 грн.
16.03.2006 року між сторонами вказаних правочинів були підписані відповідні акти приймання-передачі товарів, вказаних у специфікаціях в додатку до цих договорів, за кількістю та комплектністю, які повністю співпадають із вказаними специфікаціями.
На момент приймання-передачі цих товарів у представників відповідача не було жодних зауважень щодо кількості та комплектності переданого та прийнятого товару.
Таким чином, первісним кредитором –ПП «Ліардон»були належним чином та своєчасно виконані усі обов’язки продавця за вказаними договорами перед відповідачем, з чого суд робить висновок про дійсність грошових вимог, які були в свою чергу відступлені ПП «Ліардон»до ТОВ «Юг-Сервіс-06»за відповідними договорами відступленні прав вимоги.
Загальна вартість поставленого за вказаними договорами та прийнятого відповідачем товару виробничо-технічного призначення складає 24 975 440,00 грн.
10.04.2006 року між ПП «Ліардон»як первісним кредитором та ТОВ «Юг-Сервіс-06»як новим кредитором були укладені договори № 2006/01/У та № 2006/02/У відступлення права вимоги:
- за договором № 2006/01/У –первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за Договором купівлі-продажу товарів виробничо-технічного призначення № 2006-Ш/01 від 15.03.2006 року на суму 13 847 695,55 грн.;
- за договором № 2006/02/У –первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за Договором купівлі-продажу товарів виробничо-технічного призначення № 2006-Ш/02 від 15.03.2006 року на суму 11 127 744,45 грн.
Згідно п. 1.4. договорів відступлення, які за формою, змістом та умовами є ідентичними, суми вимог до боржника на момент відступлення підтверджені актом звірки взаємних розрахунків між ВАТ «ХК «Краян»та ПП «Ліардон».
Згідно п. 1.5. договорів відступлення новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов’язаннях, що виникли з основних договорів в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договорів відступлення.
п. 2.2. договорів відступлення встановлено порядок розрахунків між первісним кредитором та новим кредитором –шляхом безготівкової сплати грошової суми у розмірі номіналу права вимоги або шляхом видачі новим кредитором первісному кредиторові простих векселів на номінальні суми прав вимоги, встановлені п. 2.1. договорів відступлення, зі строком платежу - не пізніше 15 березня 2009 року.
Позивачем сплачено первісному кредитору повну суму номіналу отриманих прав вимоги шляхом видачі простих векселів № 7532820975881 від 11.04.2006 року на суму 11 127 744,45 грн. та № № 7532820975882 від 11.04.2006 року на суму 13 847 695,55 грн., що підтверджується актом приймання-передачі простих веселів від 11.04.2006 року, підписаним первісним кредитором та позивачем.
Відповідача було повідомлено про укладені договори відступлення прав вимоги шляхом вручення листа ПП «Ліардон»вих. № 11 від 11.04.2006 року, отриманий ВАТ «ХК «Краян»17.04.2006 року, вхід. № 244.
Крім того, доказом схвалення відповідачем вказаних первісних договорів та отримання позивачем прав кредитора за ними є акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Юг-Сервіс-06»як новим кредитором та ВАТ «ХК «Краян»за станом на 17.04.2006 року, з якого виплаває, що сума боргу ВАТ «ХК «Краян»перед ТОВ «Юг-Сервіс-06» згідно договорів відступлення прав вимоги складає загалом 24 975 440,00 грн.
Крім того, відповідачем було частково сплачено у достроковому порядку частину суми боргу за вказаними договорами шляхом безготівкового перерахування позивачу грошової суми у розмірі 300 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1468 від 30.08.2006р., підписаним Головою Правління ВАТ «ХК «Краян»Приступою М.П., яке міститься у матеріалах справи.
Таким чином, на момент розгляду справи судом встановлено, що дійсний розмір суми заборгованості відповідача перед позивачем сукупно за обома первісними договорами складає не 24 975 440,00 грн., як зазначено у позовній заяві, а 24 675 440,00 грн.
09 серпня 2006 року господарським судом Одеської області було порушено провадження по справі № 5/297-06-7817 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян»та призначена дата підготовчого засідання у цій справі.
06.09.2006 року господарським судом Одеської області у підготовчому засіданні по справі № 5/297-06-7817 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян»прийнята ухвала про призначення арбітражного керуючого –розпорядника майна та зобов’язано останнього розмістити у десятиденний термін оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ «ХК «Краян»у офіційному друкованому засобі масової інформації.
У номері газети «Урядовий кур’єр»за 09.09.2006 року розміщено повідомлення про порушення господарським судом Одеської області провадження по справі 5/297-06-7817 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян», яке, як встановлено судом, відповідає по формі та реквізитам вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
13.09.2006 року позивач направив на адресу ВАТ «ХК «Краян»вимогу про сплату вказаного боргу вих. № 45, у якій він з посиланням на п. 2 статті 530 ЦК України вимагає від ВАТ «ХК «Краян»негайної сплати цього боргу, оскільки, як вказано ним, у газеті «Урядовий кур’єр»за 09.09.2006 року розміщено повідомлення про порушення господарським судом провадження по справі № 5/297-06-7817 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян».
Як встановлено судом, відповідач як боржник в особі арбітражного керуючого-розпорядника майна Сафронової С.В. в порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»приймає заяви кредиторів з грошовими вимогами до ВАТ «ХК «Краян»та формує відповідний реєстр кредиторів ВАТ «ХК «Краян».
З цього випливає, що для захисту справ та законних інтересів позивача як кредитора ВАТ «ХК «Краян»до спірних зобов’язальних правовідносин у цій справі підлягає застосуванню пункт 15 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно якого після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов’язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.
На підставі цього суд дійшов висновку, що строк виконання з боку ВАТ «ХК «Краян»обовязку сплати ціни вказаних первісних договорів на користь ТОВ «Юг-Сервіс-06»є таким, що настав, з огляду на настання вищевказаних подій, з якими закон повязує досткове настання терміну виконання зобоязань.
Крім того, суд враховує положення п. 2 статті 530 ЦК України, згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
При цьому судом встановлено, що після опублікування вищевказаного повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «ХК «Краян»строк виконання останнім своїх зобовязань у достроковому порядку перед ТОВ «Юг-Сервіс-06»залишився невизначеним, а тому позивач правомірно пред’явив відповідачу вимогу про сплату боргу вих. № 45 від 13.09.2006 року. Вказану вимогу відповідач отримав того ж дня –13.09.2006 року, про що свідчить відтиск вхідного штампу ВАТ «ХК «Краян».
Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно статті 49 ГПК України витрати, пов’язані зі сплатою державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Вирішив:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Сервіс-06»до Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян»- задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян»(65017 м. Одеса, вул. Косовська, 2, п/р № 26009228085011 в ОФ КБ «ПриватБанк»МФО 328704 код ЄДРПОУ 05769299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Сервіс-06»(65000 м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 74, кв. 90, п/р № 26007311203901 в АБ «Південний»м. Одеса МФО 328209 код ЄДРПОУ 34320549) суму заборгованості у розмірі 24 675 440,00 грн.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян»(65017 м. Одеса, вул. Косовська, 2, п/р № 26009228085011 в ОФ КБ «ПриватБанк»МФО 328704 код ЄДРПОУ 05769299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Сервіс-06»(65000 м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 74, кв. 90, п/р № 26007311203901 в АБ «Південний»м. Одеса МФО 328209 код ЄДРПОУ 34320549) суму державного мита у розмірі 24 675, 44 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 118,00 грн.
4. В решті позову –відмовити.
Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.
Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.
Суддя Торчинська Л.О.