Справа №2о-62\2007р.
РІШЕННЯ
І М'Я МУКРАЇНИ
07.05.2007р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Ледньової Т.В.
при секретарі Худяк О.П., Лукаревській О.Є., Амірхановій О.Н.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника відповідачів ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини ,визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
23.01.2004 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом /а.с.2-4/, в якому просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видано 14.10.2003 р. на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та зареєстровано в реєстрі за №2030, частково недійсним , встановити факт прийняття їм спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 та визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсягу, посилаючись на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_5, після її смерті відкрилася спадщина - квартира АДРЕСА_1 , спадкоємцями являються відповідачі та він, що він до смерті дружини і після її смерті проживає у спірній квартирі, фактично прийняв спадщину ,але не подав своєчасно заяву до нотаріальної контори в зв'язку з відрядженням і перебуванням за кордоном , домовленістю з відповідачами про подальший розподіл спадщини.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визнали позов. Із їх пояснень в судовому засіданні та письмових заперечень /а.с. 32-33/ вбачається ,що позивач відмовився від прийняття спадщини, отримавши автомобіль, гараж та земельну ділянку.
Відповідач ОСОБА_4 визнав позов та його обґрунтування у повному обсягу.
Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази ,суд приходить до висновку ,що позов підлягає задоволенню у повному обсягу за таких обставин.
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/. На праві приватної власності їй належала квартира АДРЕСА_1/а.с.8,10-15/.
Позивач перебував з ОСОБА_5 в шлюбі з 09.02.2002 р. /а.с. 17/.
Із доказів на а.с. 9,16,20 вбачається ,що мати ОСОБА_5-ОСОБА_2 та діти померлої - ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали 14.10.2003 р. свідоцтво про право на спадщину за законом в рівних частках.
Із довідки на /а.с.21/ вбачається ,що позивач перебував у відрядженні за межами України, перебував на судні іноземного судовласника з 11.07.2002 р. до 14.07 2003 р.
Сторони визнали факт проживання позивача у спірній квартирі і те, що дійсно з участю позивача намагалися вирішити питання про розподіл спадкового майна без належного оформлення домовленості. Таким чином, суд вважає ,що відповідачі визнали право позивача на спадщину за законом , що згідно п.1 ч.1 ст.549 ЦК України /в редакції 1963 р. /позивач фактично прийняв спадщину /квартиру/. При цьому суд бере до уваги ,що доводи відповідачок про відмову позивача від 1\4 частки квартири за умови отримання іншого майна не доведено. Порядок відмови від спадщини, встановлений ст.553 ЦК України /в редакції 1963 р. /не дотримано. Угода про розподіл спадкового майна ,відчудження іншого майна як компенсації сторонами не була оформлена з дотриманням вимог , передбачених ст.ст. 44,47,562 ЦК України /в редакції 1963 p./.
Керуючись ст.ст. 549,550,553,562 ЦК України /в редакції 1963 р. /, ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсягу.
Встановити факт своєчасного прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\4 частин квартири АДРЕСА_1.
Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом ,яке видано 14.10.2003 р. Іллічівською міською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 2030, частково недійсним стосовно часток спадкоємців, змінивших їх з 1\3 до 1\4.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.