Справа|річ| № 2- 166

2008 р.

                                                       Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|

   ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

                                                   (заочне)

28.12.2007 р.  Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі        -    СТАНІСЛАВСЬКІЙ А.В.

за участю представника позивача|дорученого|  - КИРИЧЕНКО Є.О.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Іллічівську справу|річ| за позовом ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про  відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

         12.10.2006 р.  ВАТ «Одесаобленерго» звернулося до суду з|із| позовом  (а.с. 2-3), в якому просить|прохає| стягнути з відповідача ОСОБА_1 336,49  грн. у відшкодування шкоди, заподіяної|спричиненого| безобліковим| користуванням електроенергією, шляхом застосування механічного засобу для заниження показів встановленого приладу обліку, відсутності клемної пломби на електролічильнику.

         У судовому засіданні представник позивача Кириченко Є.О. підтримала позовні вимоги в повному обсягу.

В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка  (а.с. 39). За  згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі|

Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши обставини справи|речі| і перевіривши надані|уявлені| докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки  встановлено,  що відповідач  ОСОБА_1  проживає АДРЕСА_1, є|з'являється,являється| абонентом ІРЭМ ВАТ «Одесаобленерго», без обліку споживав електроенергію, заподіявши|спричинивши| шкоду|шкоду| позивачу в сумі  336,49 грн., за період з 12.11.2004  р. по 24.12.2004 р.

         Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК| України з відповідача належить стягнути на користь позивача  держмито  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 13- 14).

         Керуючись п. п.  48, 53 Правил користування електричною  енергією для населення, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 208, 212-215, 218, п. 5 розділу Х1 ЦПК України  (в редакції 2004 р.), суд -

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

         Задовольнити позовні вимоги ВАТ «Одесаобленерго» в повному|цілковитому| обсягу|обсязі| і стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» 336,49 грн.

Стягнути з відповідача на користь ВАТ «Одесаобленерго» державне мито  у сумі 51 грн.

Стягнути з відповідача на користь ВАТ «Одесаобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Сторони мають  право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного  рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення .

         Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя