Справа № 11-204/11Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Категорія - ч.2 ст.296 КК УкраїниДоповідач - Коструба Г.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2011 р.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області у складі :
Головуючої Коструби Г.І.
суддів Вавріва І.З., Декайла П.В.
з участю прокурора Гузіка Й.М.
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Борщівського районного суду від 13 квітня 2011 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 гр. України, з середньою освітою, учень Борщівської філії Товстенського ПСГ ліцею, неодружений, несудимий
засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України - на 2 роки обмеження волі;
за ч. 2 ст. 296 КК України —на 3 роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 3 роки обмеження волі.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель АДРЕСА_1 гр. України, з середньою освітою, учень Борщівської філії Товстенського ПСГ ліцею, неодружений, несудимий
засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України —на 2 роки обмеження волі.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та житель АДРЕСА_2 гр. України, з середньою спеціальною освітою, не працює, неодружений, несудимий
засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки обмеження волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволений частково . Стягнуто з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 2707 грн 84 коп. майнової шкоди солідарно.
Стягнуто моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_5: з ОСОБА_1- 3000 грн , з ОСОБА_2 - 2000 грн, з ОСОБА_3 - 2000 грн.
Згідно вироку суду 26 вересня 2010 року біля 24 год підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, автомобілем марки ВАЗ-21099, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_6, рухались в сторону с. Кудринці Борщівського району, коли на одній з автобусних зупинок побачили потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 За вказівкою ОСОБА_1 водій зупинив автомобіль, після чого всі троє засуджених, демонструючи свою зверхність, підійшли до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Оскільки останній зміг втекти, ОСОБА_1, діючи умисно, з хуліганських спонукань наніс удар своєю головою в голову ОСОБА_5, заподіявши йому тілесне ушкодження у вигляді крайового відриву суглобової фасетки та незначний підвивіх тіла другого шийного хребця без ускладнень, яке належить до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості. В подальшому підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, продовжуючи хуліганські дії та висловлюючись нецензурними словами, почали наносити удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_5, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров”я.
В апеляціях :
? засуджений ОСОБА_3 просить змінити вирок суду, пом”якшивши призначене йому покарання, оскільки вважає його занадто суворим. На сьогоднішній день він повністю відшщкодував спричинену потерпілому шкоду, помирився з останнім, має позитивну характеристику, раніше не судимий;
? засуджений ОСОБА_2 також просить змінити вирок суду, пом”якшивши призначене йому покарання, оскільки повністю відшкодував потерпілому шкоду, він не має до нього претензій, позитивно характеризується;
? захисник засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_4 просить змінити вирок суду відносно його підзахисного в сторону пом”якшення, та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки свою вину він визнав повністю та розкаявся у вчиненому, чого не врахував суд при винесенні вироку, він є людиною молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без змін, ознайомившись з матеріалами справи та доводами апеляцій, думкою засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які підтримали свої апеляційні скарги, думкою засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію адвоката , внесену в його інтересах, колегія судів вважає, що апеляції до задоволення не підлягають.
Висновки суду про доведеність винності засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідають фактичним обставинам справи і розглянутим в судовому засіданні доказам , є обґрунтованими і в апеляції не оспорюються.
Суд першої інстанції правильно кваліфікував дії засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а також дії ОСОБА_1 ще й за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Покарання призначене засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про їх особу, думки потерпілого ОСОБА_5, який просив покарати засуджених суворо, розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому, позитивних характеристик та того, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності. Суд правильно визнав призначене покарання необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим судом буда стягнута матеріальна і моральна шкода на користь потерпілого ОСОБА_5, яка після розгляду справи відшкодована всіма засудженими в повному обсязі, про що свідчать дані потерпілим розписки, долучені до матеріалів кримінальної справи, а тому вирок в цій частині подлягає до скасування із закриттям провадження по справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляції засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення. В порядку ст. 365 КПК вирок Борщівського районного суду від 13 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині вирішення питання щодо задоволення цивільного позову потерпілому ОСОБА_5 – скасувати, а справу провадженням закрити.
В решті вирок залишити без змін.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.І. Коструба