ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
14 квітня 2011 року справа № 5020-481/2011
За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)
до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном Кримський»
(вул. П. Корчагіна, буд. 34, м. Севастополь, 99059)
про стягнення 34 069,70 грн.,
Суддя С. М. Альошина
за участю:
представників сторін:
від позивача – ОСОБА_1 - головний спеціаліст юридичного відділу довіреність № б/н від 05.01.2011, (копія довіреності у справі),
від відповідача –не з’явився.
Суть спору:
Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном Кримський»про стягнення неустойки у розмірі 34 069,70 грн., у тому числі 97% - місцевий бюджет міста Севастополя, р/р 33213870700001 в ГУ ГКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 23895637, код платежу 22080400 –33 047,60 грн., 3% - місцевий бюджет міста Севастополя, р/р 31516933700001 в УДК в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 23895637 –1022,10 грн.
Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 04.04.2011 було порушено провадження по справі.
У судове засідання 14.04.2011 прибув представник Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
У судове засідання 14.04.2011 представник відповідача не з’явився, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував відзиву на позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду від 04.04.2011 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, зобов’язавши відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2011.
За таких обставин, керуючись п. 1, п.2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 17.05.2011 о 09 годині 30 хвилин(м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. № 307).
2. Повторно зобов’язати відповідача в строк до 15.05.2011 надати суду:
– письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;
– контррозрахунок стягуваної суми (якщо такий є);
– документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи);
– відомості про найменування та номери рахунків у банківських установах, на день розгляду справи, докази повного або часткового погашення заборгованості, з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.
Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.
Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
Суддя С. В. Ребриста