ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
07 червня 2011 року справа № 5020-788/2011
07 червня 2011 року Справа № 5020-788/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Першого заступника прокурора міста Севастополя
(вул. Павліченко, 1, м. Севастополь, 99011)
в інтересах держави в особі:
Міністерства інфраструктури України
(впр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135),
ДП Севастопольського морського торговельного порту
(пл. Нахімова, 5, м. Севастополь, 99011)
до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий символ»
(наб. Назукіна, 1-А, м. Севастополь, 99042)
про зобов’язання вчинити певні дії
за участю:
прокурора –Радулов А.Д., посвідчення НОМЕР_1 від 09.03.2011, дійсна до 08.03.2016;
представників сторін:
від позивачів
Міністерства інфраструктури України –не прибув;
ДП Севастопольського морського торговельного порту - ОСОБА_1 - представник, довіреність № ДВ-43 від 15.04.2011, дійсна до 31.12.2011;
від відповідача –не прибув.
Суть спору:
Перший заступник прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України та ДП Севастопольського морського торговельного порту звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий символ»про зобов’язання демонтувати понтони (плавпричали): № 261А, №261Б, № 261В, №261Г, № 261Д, № 261Е, № 264А вздовж набережної Назукіна у Балаклавському районі м. Севастополя загальною площею 1017 кв. м. і звільнити акваторію Балаклавської бухти м. Севастополя від понтонів.
Ухвалою від 23.05.2011 було порушено провадження по справі та призначено судовий розгляд на 07.06.2011.
У судовому засіданні 07.06.2011 прокурор подав письмове клопотання про залучення до участі у справі Регістра судноплавства України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, документів витребуваних ухвалою суду від 23.05.2011 не надав.
Представник Міністерства інфраструктури України у судове засідання не прибув документів витребуваних ухвалою суду від 23.05.2011 не надав, вимоги ухвали не виконав.
У судовому засіданні представник ДП Севастопольського морського торговельного порту подав клопотання про долучення документів, витребуваних ухвалою суду від 23.05.2011, яке суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у якому просив відкласти розгляд справи на більш пізнішій строк у зв’язку з відрядженням представника відповідача до м. Сімферополь. Відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача враховуючи ту обставину, що позивач та відповідач у судове засідання не прибули, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов’язати прокурора представника повторно виконати вимоги ухвали суду від 23.05.2011.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 27 пунктами 1 та 2 частини першої статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі №5020-788/2011 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Регістр судноплавства України.
2. Відкласти розгляд справи на 12 липня 2011 року на 10 годину 30 хвилин (м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. № 307).
3. Повторно зобов’язати в строк до 07.07.2011 надати суду:
Прокурора та позивача - Міністерство інфраструктури України:
- у письмовій формі викладені позовні вимоги позивачів до відповідача;
- оригінал доказів надсилання позовної заяви позивачам, відповідно до частини першої ст. 56 Господарського процесуального кодексу України;
- оригінал доказів надсилання позовної заяви відповідачу;
- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні,
- документи, що підтверджують юридичний статус позивача (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями суду у справу);
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо включення відповідача до цього реєстру, на день розгляду справи;
- відомості про банківські реквізити сторін (на день розгляду справи) та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору.
Відповідачу:
- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції, документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи), відомості про найменування та номери рахунків у банківських установах, на день розгляду справи, докази повного або часткового погашення заборгованості, з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.
Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Ухвалу направити на адреси Прокуратури міста Севастополя, Міністерства інфраструктури України, ДП Севастопольського морського торговельного порту, Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий символ»та Регістра судноплавства України до виконання.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
Суддя С. В. Ребриста