Дело №3-6551 2007г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2007г. Ленинский районный суд г.Луганска в составе:

Председательствующего ТАРАНОВОЙ Е.П.

при секретаре                      КОСТЬ Т.П..

с участием прокурора       Минаевой Е.В..,

рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1954 года рождения, уроженки г.Луганска, образование высшее, главным специалистом управления промышленности Главного управления промышленной политики облгосадминистрации г. Луганска, проживающей в АДРЕСА_1  поп. «г» ч.3 ст. 5 Закона Украины « О борьбе с коррупцией»,

установил:

ОСОБА_1 привлечена к административной ответственности по п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» за то, что она, являясь главным специалистом управления промышленности Главного управления промышленной политики, будучи ч.1еном рабочей группы ,являясь государственной служащей 11 ранга нарушил специальные ограничения, которые установлены для государственных служащих Законом Украины « О борьбе с коррупцией» и в выводе рабочей группы в акте обследования промышленной площадки специализированного предприятия предоставила недостоверную информацию Министерству промышленной политики Украины.

По мнению лица, составлявшего протокол о привлечении ОСОБА_2. к административной ответственности, ее коррупционные действия заключаются в том, что она вышеназванным актом предоставила незаконные преимущества ЧП « Лугакомплекс» в части незаконного получения лицензии на занятие хозяйственной деятельности по заготовлению переработке цветных и черных металлов.

ОСОБА_1.. пояснила суду, что она действительно принимала участие в работе рабочей группы и  занималась составлением акта, на основании которого соответстующими органами выдается лицензия на занятие указанным видом деятельности. Сведения, которые в нем отражены, соответствуют действительности и действующему законодательству, никаких преимуществ ЧП « Лугакомплекс» предоставлено не было.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в действиях ОСОБА_1. отсутствуют признаки коррупционного деяния по следующим основаниям.

В нарушении требований ст.ст. 278 п.2 256 КоАП Украины лицом,

составившим протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1

не содержит необходимых сведений об объективной и субъективной стороне

инкриминируемого ему  состава правонарушения. В протоколе не указано, каким образом

непосредственно ОСОБА_1, и с какой целью предоставила Министерству

промышленной политики Украины недостоверную информацию в виде акта от 8 ноября

2006 года №151. Поступившие в суд материалы административного дела не содержат    

доказательств того, что  именно ОСОБА_1 данный акт был предоставлен в   

Министерство политики Украины. Приобщенные к делу материалы свидетельствуют о том, что часть доказательств собрана не прокуратурой Ленинского района города Луганска в порядке общего надзора, а Северодонецким ГОУМ ВД в порядке УПК Украины - протокол осмотра места происшествия от 24 февраля 2007 г фототаблица составленная без указания и подписи лица ее составившего и без описания изображенных на фотоснимках мест, а также схема арендуемой площадки от 24 февраля 2007 года отсутствуют данные о принятии соответствующим органом досудебного следствия решения в порядке ст. 97 УПК Украины по инкриминируемым действиям ОСОБА_1, хотя ей, исходя из смысла административного протокола, фактически инкриминируется служебный подлог.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 5 Закона Украины от 22 мая 1999 года в редакции от 16 ноября 2000 г. « О металлоломе» земельный участок для осуществления операций с ломом черных металлов и их сплавов должен иметь бетонное или твердое покрытие в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что выводы рабочей группы в акте № 151 от 8 ноября 2006 года « Об обследовании местными государственными администрациями специализированных металлургических перерабатывающих предприятий» соответствуют действующему законодательству, а поэтому, в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав и событие правонарушения предусмотренного ст.5 ч.3 п.1 Закона « О борьбе с коррупцией»

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.247 КУоАП Украины, суд

Постановил:

Производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины « О борьбе с коррупцией» прекратить за отсутствием события и состава правонарушения.

Постановление обжалованию не подлежит.