ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

      У Х В А Л А

"04" жовтня 2006 р.                                                                                                       справа № 11/168

За позовом державної податкової інспекції у м.Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1м.Чернівці

про стягнення  податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 1399,40 грн.

Суддя   С.М.Гушилик

За участю представників:

Від позивача -Гриф І.Т. -гол. держ. інспектор

Від відповідача -не з'явився

В засіданні приймав участь  прокурор відділу облпрокуратури Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:  Державна податкова інспекція у м.Чернівці звернулась з позовною заявою до  приватного підприємця ОСОБА_1м.Чернівці про стягнення  податкового боргу в сумі 1399,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, який знаходиться на спрощеній системі оподаткування і є платником  єдиного податку. Згідно Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98, суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця. Відповідно до проведеної перевірки за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 1399,40 грн.

Вказаний податковий борг відповідачем добровільно не сплачений, а тому, у відповідності до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ) борг підлягає примусовому стягненню в судовому порядку.

Ухвалою від 14.08.2006 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.09.2006 р. за участю представників сторін.

Ухвалою від 18.09.2006 року розгляд справи відкладений на 04.10.2006 року у зв'язку з неприбуттям у судове засідання відповідача.

Відповідач у судове засідання 04.10.2006 року не з'явився, явку свого представника не забезпечив, пояснення на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору без його участі за наявними в ній документами.

У судовому засіданні представник позивача звернувся з усним клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач погасив заборгованість по сплаті єдиного податку в повному об'ємі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з примиренням сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 

У Х В А Л И В :

1.   Закрити провадження у справі.

2.          Відповідно до ч.2 ст.185, ч.1,4,5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першою інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               С.М. Гушилик