ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
17 травня 2011 року справа № 5020-476/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі
Мутель А.О., розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк”
(Пр. Московський, б. 60, м. Харків, 61005)
(Пр. Победи, б. 4, м. Сімферополь, 95034)
до: відповідача 1 –Товариства з обмеженою відповідальністю „Дістриб’ютерська компанія „Еллада ”
(вул. Н. Краєвої, 15, м. Севастополь, 99013)
(Головпоштамт а/с 115, м. Севастополь, 99011)
відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистріб’юторська компанія „Еллада ”
(вул. Первомайська, 10, смт. Кача, Нахімовський район, м. Севастополь, 99804)
(вул. Кубанська, 23 а, м. Сімферополь, 95022)
відповідача 3 - Приватного підприємства „Еллада-Макс”
(вул. Первомайська, 10, смт. Кача, Нахімовський район, м. Севастополь, 99804)
(Головпоштамт , а/с 128, м. Севастополь, 99013)
(вул. Богданова, 22, м. Севастополь, 99000)
відповідача 4 - Приватного підприємства „Еллада-Дрінк”
(вул. Н. Краєвої, 15, Нахімовський район, м. Севастополь, 99016)
(Головпоштамт, а/с 57, м. Севастополь)
відповідача 5 - Приватного підприємства „Ультімо”
(вул. Громова, 60А, Нахімовський район, м. Севастополь, 99002)
(Головпоштамт, а/с 38, м. Севастополь, 99011)
відповідача 6 - Приватного підприємства „Трейд”
(вул. Первомайська, 10, смт. Кача, Нахімовський район, м. Севастополь, 99804)
(Головпоштамт, а/с 45, м. Севастополь, 99011)
про стягнення 1 275 795,05 грн.,
за участю представників сторін:
позивача –ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.01.2011;
відповідача 1 – не прибув (клопотання);
відповідача 2 – не прибув;
відповідача 3 –не прибув;
відповідача 4 –не прибув;
відповідача 5 –не прибув (клопотання);
відповідача 6 –не прибув;
Суть справи: Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дістриб’ютерська компанія „Еллада ” (м. Севастополь), Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистріб’юторська компанія „Еллада ” (м. Сімферополь), Приватного підприємства „Еллада-Макс”, Приватного підприємства „Еллада-Дрінк”, Приватного підприємства „Ультімо”, Приватного підприємства „Трейд” про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 275 795,05 грн. Також, позивач просив суд стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на положення статтей 16, 525,526,549,554,610-612,629 ЦК України, статтей 193,196,199 ГК України.
У судове засідання 17.05.2011 відповідач - 1 не прибув, витребуваних судом документів не надав, але надіслав письмове клопотання в якому просить зобов’язати позивача надати заяву про уточнення прохальної частини позову та надати уточнення розрахунку з конкретизацією нарахованих процентів за звичайною та підвищеною ставками, а також відкласти розгляд справи. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представник відповідача –5 не прибув, витребуваних судом документів не надав, але надіслав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю його у справі, яка розглядається Господарським судом Житомирської області. Дане клопотання та додані до нього документи суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представники відповідачів 2,3,4,6 у судове засідання 17.05.2011 не прибули, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформували, відзивів на позовну заяву не надавали, вимоги ухвали суду від 14.04.2011 не виконали.
В судовому засіданні від 17.05.2011 представник позивача подав клопотання про виправлення описок допущених ухвалою суду від 14.04.2011, а саме найменування відповідача -1 Товариство з обмеженою відповідальністю „Дистриб’юторська компанія „Еллада ” замінити на найменування Товариство з обмеженою відповідальністю „Дістриб’ютерська компанія „Еллада ”, найменування відповідача – 2 Товариство з обмеженою відповідальністю „Дистриб’юторська компанія „Еллада ” замінити на найменування Товариство з обмеженою відповідальністю „Дистріб’юторська компанія „Еллада ”.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Ухвалою суду від 16.05.2011 суддею господарського суду міста Севастополя Ребристою С.В. прийнята до розгляду позовна заява Приватного підприємства „Еллада-Дринк” до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дістрибьютерська компанія „Еллада” про визнання договорів недійсними та порушено провадження у справі № 5020-753/2011, зокрема приватне підприємство „Еллада-Дринк” просить суд визнати недійсними кредитний договір №11015671000 від 30.06.2006 укладеного між Публічним акціонерним товариством „Укрсиббанк”, Товариством з обмеженою відповідальністю „Дістриб’ютерська компанія „Еллада ” та договір поруки № 30/06/06/3-П від 30.06.2006 укладеного між Публічним акціонерним товариством „Укрсиббанк”, Товариством з обмеженою відповідальністю „Дістриб’ютерська компанія „Еллада ” та Приватним підприємством „Еллада-Дрінк”, які є предметом розгляду у справі № 5020-476/2011.
Оскільки у справі № 5020-753/2011 позивачем оспорюється дійсність договорів, на яких ґрунтуються позовні вимоги у справі № 746/2011, то згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Положеннями статті 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи орфографічні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виправити описки допущені в найменуваннях відповідача –1 та відповідача –2 в порядку, передбаченому статтею 89 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись частиною першою ст. 79, ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ :
1. Виправити в ухвалі від 04.04.2011 та від 14.04.2011 по справі № 5020-476/2011 допущені описки в назвах відповідача –1 та відповідача –2.
2. В ухвалі від 04.04.2011 та в ухвалі від 14.04.2011 найменування відповідача -1 Товариство з обмеженою відповідальністю „Дистриб’юторська компанія „Еллада ” замінити на найменування Товариство з обмеженою відповідальністю „Дістриб’ютерська компанія „Еллада ”, найменування відповідача –2 Товариство з обмеженою відповідальністю „Дистриб’юторська компанія „Еллада ” замінити на найменування Товариство з обмеженою відповідальністю „Дистріб’юторська компанія „Еллада ”
3. Провадження у справі №5020-476/2011 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду міста Севастополя у пов’язаній з нею справі № 5020-753/2011 за позовом Приватного підприємства „Еллада-Дринк” до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дістрибьютерська компанія „Еллада” про визнання договорів недійсними.
4. Ухвалу направити учасникам судового процесу, які беруть участь у справі.
5. Зобов’язати учасників судового процесу невідкладно інформувати суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Суддя С.В. Ребриста