РІШЕННЯ
№ 2-2652 / 2007р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2007 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Г.М. Козирєвої при секретарі - Н.В.Нетецькій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с Покотилівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку успадкування по закону,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду із позивною заявою, в якій просила визнати за нею і відповідачем право власності по 1\2 частині спадщини у вигляді житлових будинків з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2в порядку успадкування по закону після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
Свій позов мотивуючи тим, що сторони є спадкоємцями на вищевказану спадщину, яка належала спадкодавиці ОСОБА_5 Будинок АДРЕСА_2 належав їй на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого першою держнотконторою Харківського району 23.09.1997 p., p.№ 3-3219, який є в матеріалах справи (а.с. 8).АДРЕСА_2 та області належав спадкодавиці на підставі рішення народного суду Харківського району від 22.07.1983 р. справа №2-1831/1983р., яке є в матеріалах справи (а.с. 7)
На протязі шестимісячного строку до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті спадодавиці звернулися сини померлої, відповідач -ОСОБА_2 і чоловік позивачки - ОСОБА_6 що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Факт його смерті підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 11) Згідно повідомлення держнотконтори свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось (а.с. 22).
Позивачка і відповідач ОСОБА_2. є єдиними спадкоємцями на вищевказану спадщину. Інших спадкоємців немає, оскільки діти від шлюбу позивачки з померлим ОСОБА_6 і відповідачі по справі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4. від спадщини відмовляються на користь позивачки, що також підтверджується їхніми поясненнями даними суду під час судового розгляду справи.
За вищевикладених підстав, при зверненні із заявою до держнотконтори, позивачці та відповідачу ОСОБА_2 було відмовлено в оформлені права власності на спадкове майно, що змусило їх звернутися до суду для вирішення питання про оформлення права власності на спадок.
У судове засідання з'явилась позивачка де підтримала свої позовні вимоги, та пояснила, що на даний момент вона і відповідач по справі ОСОБА_2. фактично прийняли спадщину, яка є їх спільною частковою власністю.
Відповідачі -ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проти позову не заперечували.
Позивач по зустрічному позовуОСОБА_2, проти вимог ОСОБА_1. частково заперечував, свій позов підтримав, пояснивши, що у сторін сформувався фактичний порядок користування спадковим майном, який не відповідає часткам сторін у праві спільної часткової власності, внаслідок чого виникли розбіжності щодо здійснення повноважень по володінню і користуванню спільним майном. На сьогодні за домовленістю між сторонами ОСОБА_1. користується житловим будинком АДРЕСА_2 а ОСОБА_2. користується житловим будинком АДРЕСА_1
Позивач по зустрічному позову просив суд майно, що є у спільній частковій власності сторін поділити між співвласниками відповідно до фактичного порядку користування, який склався між ними, а саме: визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_2визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 а заОСОБА_1
В судовому засіданні позивачка не заперечувала проти такого поділу спадщини, в зв'язку з чим уточнила свої позовні вимоги.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що основні та зустрічні позовні вимогиОСОБА_1. і ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні и підлягають задоволенню, оскільки судом з достовірністю встановлено факт прийняття сторонами спадщини у вигляді спірного домоволодіння, факт фактичного проживання сторін у спадкових будинках разом зі своїми родинами та формування фактичного порядку користування спадковими будинками, який не відповідає часткам сторін у праві спільної часткової власності, внаслідок чого виникли розбіжності щодо здійснення повноважень по володінню і користуванню спільним майном, що підтверджується доказами в матеріалах справи: довідками КП „ХРБТІ" (а.с. , а.с. 5, 6), копіями свідоцтва про смерть (а.с. , а.с. 9, 11), копією рішення народного суду Харківського району від 22.07.1983 р. № 2-1831/1983 р. (а.с. 7), копією договору купівлі - продажу (а.с. 8), копією свідоцтв про укладення шлюбу (а.с. 10, 15), копією свідоцтва про одруження (а.с. 10), свідоцтвами про народження (а.с. 12, 13, 14).
У відповідності до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Однак, з урахуванням думки сторін, які просять визнати за ними право власності на окремі будинки, у відповідності зі ст. 367 ЦК України, суд вважає за доцільне вище означене майно, поділити між співвласниками, а саме: визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 а за ОСОБА_1 визнати право власності на житловий АДРЕСА_2 та області.
Керуючись ст. , ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. , ст. 534, 549 ЦК України (в редакції' 1963 року), ст. 367, 1267, 1278 ЦК України ( в редакції 2003 року) суд, -
ВИРІШИВ:
1. Поділити між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 спадщину у вигляді житлових будинків з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 виділивши в користування ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1виділивши в користування ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_2
2. Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_2
3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду у судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області в десятиденний термін з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга в двадцятиденний термін, після надання заяви про апеляційне провадження через районний суд Харківської області.