Справа №2-1281 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2007 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Козирєвої Г.М.
при секретарі Нетецькій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину житлового будинку, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3. про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на частину житлового будинку, розташованого за адресою:АДРЕСА_1, який зареєстровано по праву власності в 3/10 частинах за ОСОБА_4 в 41/100 частині за ОСОБА_2 та в 29/100 частинах за ОСОБА_3
В 1986 році позивач домовився з ОСОБА_4 про купівлю належних їй 3/10 частин будинку і 07 квітня 1986 року сплатив їй гроші у сумі п'ять тисяч рублів, про що є розписка, видана ОСОБА_4 про одержання грошей з умовою, що вона оформить подальшу угоду купівлі-продажу частини будинку в нотаріальній конторі. Однак ОСОБА_4 від нотаріального оформлення угоди ухилилася, переїхала на постійне місце проживання в м. Харків, її адреса позивачеві була не відома.
Позивач поселився у зазначеній частині будинку в період з 1986 р. по 1990 p., зробив до цієї частини будинку прибудову "А5-1", розмірами 2, 54x4, 24м, загальною площею 8, 30м і мансарду літ. "Мс", загальною площею 20, 70 кв.м, ґанок літ. "а7" до частини житлового будинку літ. "А-1", що належить ОСОБА_4, а також побудував господарські будівлі сарай "З", "X" і зливну яму "к".
Рішенням за № 548 від 10 жовтня 2006 року Височанською селищною радою дана згода на збереження самовільно побудованих прибудов літ. "А5-1", мансарди літ. "Мс" і господарських будівель.
12.10.2006 року прибудова А 5-1, була прийнята в експлуатацію згідно акту державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництва об'єкта в експлуатацію, затвердженого розпорядженням Харківської районної державної адміністрації за № 1715 від 13 жовтня 2006 року.
У цей час у позивача виникла необхідність оформлення частини будинку, що належить ОСОБА_4 і зроблених ним прибудов і будівель на своє ім. "я. Однак , він не маже це зробити у зв'язку з тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1померла.
У зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 березня 2007 року, зведені позивачем прибудова літ. "А5-1", мансарда "Мс", ґанок літ. "а7", а також сараї літ. "З" і літ. "X", зливна яма літ. "к", становлять ІНФОРМАЦІЯ_1 частин від усього будинку, а їхня вартість становить 19906 грн.
У зв'язку із цим ідеальні частки співвласників змінилися наступним чином:
Ідеальні частка ОСОБА_4 складає 156/1000 частин будинку, замість 3/10 частин будинку, а її вартість буде становить 26397 грн., ідеальна часткаОСОБА_2
складе 418/1000 частин житлового будинку, замість 41/100 частин будинку, ідеальна частка ОСОБА_3 складає 308/1000 частин будинку, замість 29/100 частин будинку.
Таким чином позивачу повинно належати ІНФОРМАЦІЯ_1 частин будинку, як забудовникові, 156/1000 частин будинку, згідно договору купівлі-продажу від 07 квітня 1986 року, а всього 274/1000 частин будинку.
Тому на підставі ст. 47 ч.2 ЦК України (в редакції 1963 року) позивач просить визнати договір купівлі-продажу дійсним, визнати за ним право власності на 156/1000 частин будинку, згідно договору купівлі-продажу та визнати за ним право власності на ІНФОРМАЦІЯ_1 частин будинку, як за забудовником, а в цілому визнати за ОСОБА_1 право власності на 274/1000 частин житлового будинку розташованого в селищі АДРЕСА_1
У судове засідання з"явився позивач, ОСОБА_1., який підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачка, ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилася надавши до суду заяву з проханням слухати справу без її участі.
Відповідач, ОСОБА_3. у судове засідання не з"явився надавши до суду заяву з проханням слухати справу без його участі.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що 07.04.1986 року 3/10 части житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, ОСОБА_4 фактично продала ОСОБА_1, отримавши за нього грошові кошти у повному обсязі, про що свідчить її письмова розписка від 07.04.1986 року. (а.с. 3). Цей будинок зареєстровано по праву власності в 3/10 частинах за ОСОБА_4 в 41/100 частині за ОСОБА_2 та в 29/100 частинах за ОСОБА_3, згідно довідки КП "ХРБТІ" № 418 від 26.10.2006 р.(а.с. 17).
В період з 1986 року по 1990 рік позивач оселився в зазначеній частині будинку і зробив до цієї частини будинку прибудову "А5-1", розмірами 2, 54x4, 24м, загальною площею 8, 30м і мансарду літ. "Мс", загальною площею 20, 70 кв.м, ґанок літ. "а7" до частини житлового будинку літ. "А-1", що належить ОСОБА_4, а також побудував господарські будови сарай "З", "X" і зливну яму "к". Рішенням № 548 від 10 жовтня 2006 року Височанською селищною радою дана згода на збереження самовільно побудованих прибудов літ. "А5-1", мансарди літ. "Мс" і господарських будівель (а.с. 22). 12.10.2006 року прибудова А 5-1, була прийнята в експлуатацію згідно акту державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, затвердженого розпорядженням Харківської районної державної адміністрації за № 1715 від 13 жовтня 2006 року (а.с. 24).
У цей час у позивача виникла необхідність оформлення частини будинку, що належить ОСОБА_4 і зроблених ним прибудов і будівель на своє ім. "я. Однак він не маже це зробити у зв'язку з тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5).
У справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза від 25 березня 2007 року, згідно висновку якої зведені позивачем прибудова літ. "А5-1", мансарда "Мс", ґанок літ. "а7", а також сараї літ. "З" і літ. "X", зливна яма літ. "к", становлять ІНФОРМАЦІЯ_1 частин від усього будинку, а їхня вартість становить 19906 грн.
У зв'язку із цим ідеальні частки співвласників змінилися наступним чином:
Ідеальна частка ОСОБА_4 складає 156/1000 частин будинку, замість 3/10 частин будинку, а її вартість буде становить 26397 грн., ідеальна частка ОСОБА_2 складе 418/1000 частин житлового будинку, замість 41/100 частин
будинку, ідеальна частка ОСОБА_3 складає 308/1000 частин будинку, замість 29/100 частин будинку.
Таким чином позивачу повинно належати ІНФОРМАЦІЯ_1 частин будинку як забудовникові, 156/1000 частин будинку, згідно договору купівлі-продажу від 07 квітня 1986 року, а всього 274/1000 частин будинку.
Тому відповідно до вимог ст. 47 ч.2 ЦК України (В редакції 1963 року), ст. 376 ЦК України можливо визнати дійсною угоду купівлі-продажу частини зазначеного житлового будинку та визнати за ОСОБА_1право власності на ІНФОРМАЦІЯ_1 частин його у порядку забудови та в 156/1000 частинах - за зазначеним договором, а вцілому визнати за ним право власності на 274/1000 частин зазначеного житлового будинку.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 218, ЦПК України, ч.2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 376 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу 3/100 частин житлового будинку, розташованого в селищі АДРЕСА_1 укладений 07 квітня 1986 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану частину будинку за даним договором.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ІНФОРМАЦІЯ_1 частин житлового будинку розташованого в селищіАДРЕСА_1порядку забудови.
Перерозподілити ідеальні частки співвласників житлового будинку, розташованого в селищі АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 156/1000 частин частин вказаного житлового будинку, замість 3/10 його частин, а з урахуванням виконаних ним прибудов та господарчих будівель, що складають 118/1000 частин будинку, визнати за ним вцілому право власності на 274/1000 частин зазначеного житлового будинку.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 418/1000 частин вказаного будинку, замість 41/100 частини будинку.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 308/1000 частин вказаного житлового будинку, замість 29/100 його частин.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про оскарження, після чого протягом 20 днів може бути подано апеляційну скаргу, через Харківський районний суд, до Апеляційного суду Харківської області, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя