ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "15" вересня 2006 р.                                                                   Справа № 9/174

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом   Чернівецьке обласне державне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної провисловості

до відповідача Державна податкова інспекція у м.Чернівці

про скасування податкової застави

за участю представників:

позивача:  Авласович А.П. довіреність 22.08.2006 року

відповідача:  Сушинський І.І. довіреність № 20768/10-013 від. 12.09.2005 року

Хоров’як довіреність №19761/10-015 від 15.09.2006 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовною заявою про скасування податкової застави, накладеної ДПІ у м. Чернівці на все рухоме та нерухоме майно.

В судовому засіданні 15 вересня 2006 року представник позивача звернувся із заявою про уточнення позовних вимог, згідно якої уточнив перелік майна на яке просить  скасувати податкову заставу.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву та його представники в судовому засіданні позову не визнають, обґрунтовуючи законністю застосування податкової застави на все майно, та не заперечує проти зняття податкової застави з частини майна. Щодо уточнених позовних вимог представники відповідача не надали письмових заперечень.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

Згідно витягу з Державного реєстру застав нерухомого майна № 374879 від 06.03.2002 року,  в Державному реєстрі зроблено запис № 1191-141, який містить дані про податкову заставу всього рухомого і  нерухомого майна Чернівецького обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Відповідно до довідки позивача його кредиторська заборгованість перед бюджетом становить 2 680 000 грн., а згідно статуту Чернівецького обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості його статутний фонд становить 8 765 370 грн.

Згідно з п.п.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181- III “право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу”

Рішенням Конституційного Суду України від 24.03.2005 р. N 2-рп/2005, положення підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу.

Отже ДПІ у м. Чернівці зобов’язана була чітко визначити які активи платника податків знаходяться в податковій заставі. Дії ДПІ у м. Чернівці, щодо податкової застави на “все рухоме та нерухоме майно” суперечать Рішенню Конституційного Суду України від 24.03.2005 р. N 2-рп/2005

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів прийняття мір щодо індивідуального визначення майна яке знаходиться в податковій заставі.

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі Рішення Конституційного Суду України від 24.03.2005 р. N 2-рп/2005, статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати податкову заставу на наступні об’єкти нерухомості, які належать на праві господарського відання у Чернівецькому обласному державному об’єднанню спиртової та лікеро-горілчаної промисловості :

1. Будівля гаража профілакт.(літери Ф,Ф', Ф")  1988 р. забудови,  вартістю 90668 грн.;

2. Котельня (літ.Р)  1997р. забудови,  вартістю 2773710 грн.;

3. Будівля суш. відділ.(літ.О)  1969 р. забудови,  вартістю 194696 грн.;

4. Склад ПММ (Ю-Ю);

5. Від.турбоповітро-дувок(літ.М)  1969 р. забудови,   вартістю 18843 грн.;

6  Блок теплиць(літ. Г,Г',Г"),  1997 р. забудови,   вартістю 40884 грн.;

7 Насосна ст.обор. водопостач. с/ц з навісом (літ. Ц , ц), 1981 р. забудови,   вартістю 3163 грн.;

8 Насосна ст.обор.водопос.д/ц з навісом(літ.Л,И)  1969 р. забудови,   вартістю 28308 грн.;

9  Прохідної (літ.Ю),  1974 р. забудови,   -

10 Будівля прохідної(В), вартістю 10785 грн.;

11 Склад (літ. І),  1979 р. забудови,   вартістю 476 грн.;

12 Склад (літ.Х),  1979 р. забудови,   вартістю 15796 грн.;.

13. Склад (літ.Ш)Б  1979 р. забудови,   вартістю 10181 грн.;

14. Гараж (літ. Я), вартістю 4792 грн.; ( усі об’єкти розміщені за адресою м. Чернівці вул. Хотинська, 6)

15  Комплекс свиноферми   в с. Задубрівка, Кіцманського району вартістю 74910 грн.

Всього п’ятнадцять об’єктів на загальну суму 3 267 212 грн.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз