ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(0412) 48-16-02

 УХВАЛА   

іменем України

"07" червня 2011 р.                                                    Справа № 2-а-325/2011

номер рядка статистичного звіту 6.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                                          Пасічник С.С.         

суддів:                                                                              Зарудяної Л.О.

                                                                                          Кузьменко Л.В.,

при секретарі                                                                   Жарській І.В. ,  

за участю представника позивача: ОСОБА_2,

від відповідача та третіх осіб: не з'явилися,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвали Лугинського районного суду Житомирської області

від "09" лютого 2011 р. у справі № 2-а-325/2011

за позовом ОСОБА_3   

до Лугинської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Лугинського відділу земельних ресурсів, Акціонерного товариства "Житомирбудрозвідування", Великодивлинської сільської ради, ОСОБА_5

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Лугинської районної державної адміністрації №38 від 15.02.2006р.,  

ВСТАНОВИЛА:

07.01.2011р. ОСОБА_3 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до Лугинської районної державної адміністрації  за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Лугинського відділу земельних ресурсів, Акціонерного товариства "Житомирбудрозвідування", Великодивлинської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним розпорядження голови Лугинської районної державної адміністрації №38 від 15.02.2006р. "Про затвердження протоколу зборів власників земельних часток (паїв) щодо розподілу земельних ділянок між власниками земельних паїв, передачу громадянам у власність земельних ділянок за рахунок земель, що належали на праві колективної власності КСП "Дивлинське" Великодивлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки" та про скасування вказаного розпорядження (а.с.3-7).

Одночасно, позивачем в позовній заяві було заявлено клопотання про поновлення йому строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалами від 09.02.2011р. у справі №2-а-325/2011 Лугинський районний суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та залишив позовну заяву без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 КАС України, посилаючись на пропуск позивачем строку  для звернення до суду з адміністративним позовом (а.с.22-23).

Не погоджуючись з ухвалами, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати, поновити йому пропущений строк звернення до суду та направити справу для розгляду до Лугинського районного суду.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права й неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та, зокрема, зазначає, що:

- на думку позивача, розпорядження голови Лугинської районної державної адміністрації від 15.02.2006р. №38 "Про затвердження протоколу зборів власників земельних часток (паїв) щодо розподілу земельних ділянок між власниками земельних паїв, передачу громадянам у власність земельних ділянок за рахунок земель, що належали на праві колективної власності КСП "Дивлинське" Великодивлинської сільської ради Лугинського району" є актом індивідуальної дії, оскільки породжує права і обов'язки тільки у визначеного ним певного кола суб'єктів - Лугинського відділу земельних ресурсів, АТ "Житомирбудрозвідування" та Управління агропромислового комплексу Лугинської райдержадміністрації й ніяким чином не впливає на права і обов'язки безпосередньо ОСОБА_3, а тому останній станом на 2006 рік не знав і не міг знати, що саме вказаним розпорядженням будуть порушені його права;

- судом першої інстанції не було взято до уваги посилання позивача на те, що про порушення розпорядженням голови Луганської районної державної адміністрації №38 від 15 лютого 2006р. його конституційних прав він дізнався лише 30.12.2010р. - після прийняття апеляційним судом Житомирської області рішення у справі №22ц/8986/10.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, вважає ухвали суду першої інстанції необґрунтованими та незаконними, а тому просить їх скасувати, поновити йому пропущений строк звернення до суду та направити справу для розгляду до Лугинського районного суду.

Представники відповідача та третіх осіб своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались.

Третя особа ОСОБА_5 згідно заяви від 30.05.2011р. (а.с.36) просить розглядати справу без її участі.

Враховуючи приписи ст.195 КАС України щодо меж перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що учасники процесу своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції (а.с.30-35), а також ту обставину, що неявка представників відповідача та третіх осіб не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржених ухвал, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свобод, чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 просив поновити йому строк звернення до суду, мотивуючи своє клопотання тим, що він пропустив строк для звернення до суду, оскільки про те, що захист своїх прав на земельну ділянку він може здійснити при умові скасування розпорядження голови Луганської районної державної адміністрації №38 від 15 лютого 2006р. (а.с.8) ОСОБА_3 дізнався після прийняття апеляційним судом Житомирської області рішення від 30.12.2010р. у справі №22ц/8986/10 (а.с.10-11).

Проте, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі прийшов до правильного висновку про те, що позивач 07.04.2006р. отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.13), виданий саме на підставі спірного розпорядження голови Лугинської РДА, тобто йому тривалий час було відомо, що існує зазначене розпорядження, однак не звертався з позовом про його скасування, а тому клопотання про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає.

Підсумовуючи наведене вище, судова колегія вважає, що у суду першої інстанції були підстави для відмови в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та, як наслідок, для залишення позову без розгляду згідно приписів ст.ст.99,100 КАС України, а тому оскаржені ухвали підлягають залишенню без змін.

Доводи ж апеляційної скарги не є переконливими, спростовуються наведеним вище та не можуть бути підставою для скасування ухвал суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

 УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу ОСОБА_3  залишити без задоволення, а ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2011 року у справі №2-а-325/2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий   суддя                                                              С.С. Пасічник

судді:                                                                                      Л.О. Зарудяна   

                                                                                                Л.В. Кузьменко   

Роздруковано та надіслано (прост.):

1 - в справу

2 - позивачу   ОСОБА_3  АДРЕСА_1

3 - відповідачу   Лугинська районна державна адміністрація  вул. Карла Маркса, 4,смт Лугини,Житомирська область,11300

4 - третя особа Лугинський відділ земельних ресурсів, смт.Лугини, вул. Червона Гірка, 21

5 - третя особа АТ"Житомирбудрозвідування", м.Житомир, вул. Рильського, 9

6 - третя особа Великодивлинська сільська рада, Лугинський район, с.Великий Дивлин

7 - третя особа - ОСОБА_5, АДРЕСА_2