ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(0412) 48-16-02

 УХВАЛА   

іменем України

"21" червня 2011 р.                                                    Справа № 2-а-255/11

номер рядка статистичного звіту 11.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                                          Пасічник С.С.         

суддів:                                                                              Зарудяної Л.О.

                                                                                          Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "02" березня 2011 р. у справі № 2-а-255/11 за позовом ОСОБА_2   до Відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про визання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження  ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.03.2011р. у справі №255/11 позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання його дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження  від 16.02.2011р. повернуто на підставі п.6 ч. 3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом при постановленні ухвали норм ч.3 ст.18, ч.1, ч.4 ст.19 КАС України.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні, незважаючи на їх повідомлення про час і місце розгляду справи, про що, зокрема свідчать  повідомлення про вручення поштової рекомендованої кореспонденції.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підприємець ОСОБА_2 звернулася до Дубенського міськрайонного суду з позовом про визнання протиправними дій Відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження  від 16.02.2011р.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 02.03.2011р. позовну заяву було повернуто на підставі  п.6 ч. 3 ст.108 КАС України з огляду на те, що рішення, дії або бездіяльність ДВС при виконанні судового рішення оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Колегія суддів погоджується з ухвалою суду першої інстанції, виходячи з такого.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 оскаржуються дії щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Рівненським окружним адміністративним судом на виконання прийнятої ним постанови у справі № 2а/927/10.

Відповідно до ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день звернення з позовом) скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Крім того, позивач в позові визначив відповідачем не посадову або службову особу, а Відділ Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, що виключає, в будь-якому разі, визначення предметної підсудності за приписами ч.3 ст.18 КАС України, адже відповідно до ч.2 ст.18 адміністративні справи, в яких однією зі сторін  є орган державної влади, інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам, а отже, за їх місцезнаходженням визначається й територіальна підсуднісь (ст.19 КАС України).

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  залишити без задоволення, а ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "02" березня 2011 р.  без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.  

Головуючий   суддя                                                              С.С. Пасічник

судді:                                                                                      Л.О. Зарудяна   

                                                                                                Л.В. Кузьменко   

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу   ОСОБА_2  АДРЕСА_1

3- відповідачу   Відділ Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції  вул.Пекарська, 30,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600