ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02
УХВАЛА
іменем України
"30" червня 2011 р. Справа № 2а/1770/748/2011
номер рядка статистичного звіту 8.1.5
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Пасічник С.С.
суддів: Зарудяної Л.О.
Кузьменко Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма "Біна" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2011 р. у справі № 2а/1770/748/2011 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до Приватного підприємства фірма "Біна" про стягнення коштів за податковим боргом ,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.02.2011р. у справі № 2а/1770/748/2011 подання Державної податкової інспекції у м.Рівне стосовно Приватного підприємства "Фірма "Біна" щодо стягнення коштів за податковим боргом задоволено; стягнуто кошти з Приватного підприємства "Фірма "Біна" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника: ВАТ АБ "Укргазбанк" у м. Києві, МФО 320478, р/р 2600415239,ВАТ "Родовід Банк" м. Київ, МФО 321712, р/р 26000070000025, ВАТ "Електрон Банк" м. Львів, МФО 352213, р/р 26009000004383, Перша Львівська філія ВАТ "Кредобанк", МФО 325365, р/р 2600601209354, філія "Відділення Промінвестбанку" м Рівне, МФО 333335, р/р 26000301589229, р/р 26009302589229, АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, р/р 26003057189301 на суму податкового боргу 3 095 836, 37 грн. з перерахуванням податкової заборгованості в сумі 3 095 836 (три мільйони дев'яносто п'ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 37 коп. в УДК в Рівненській області, МФО 833017, ЄДР 22586331 на ім'я Державного бюджету м. Рівне.
Не погоджуючись з постановою, Приватне підприємство "Фірма "Біна" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та у задоволенні подання Державної податкової інспекції у м.Рівне відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, про що, на думку скаржника, свідчить неврахування приписів ч.2 ст.183-3 КАС України щодо можливості звернення податкового органу до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення, та приписів п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України щодо віднесення до податкового боргу фінансових санкцій.
Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду (а.с.62-63).
Приватне підприємство "Біна" надіслало на адресу суду клопотання від 16.06.2011р. про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання повноважного представника через перебування останнього у відпустці (а.с.66).
В письмових запереченнях від 17.05.2011р. за № 1708/10-15 Державна податкова інспекція у м.Рівне, вважаючи оскаржувану постанову обгрунтованою та законною, просить останню залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (а.с.64).
Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження за відсутності представників сторін, неявка яких не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту.
Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Звертаючись до Рівненського окружного адміністративного суду з поданням стосовно Приватного підприємства "Фірма "Біна" щодо стягнення коштів за податковим боргом, Державна податкова інспекція у м.Рівне просила стягнути з Приватного підприємства "Фірма "Біна" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника: ВАТ АБ "Укргазбанк" у м. Києві, МФО 320478, р/р 2600415239,ВАТ "Родовід Банк" м. Київ, МФО 321712, р/р 26000070000025, ВАТ "Електрон Банк" м. Львів, МФО 352213, р/р 26009000004383, Перша Львівська філія ВАТ "Кредобанк", МФО 325365, р/р 2600601209354, філія "Відділення Промінвестбанку" м Рівне, МФО 333335, р/р 26000301589229, р/р 26009302589229, АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, р/р 26003057189301 податок на додану вартість в сумі 1247724,40грн., податок на прибуток в сумі 1519780,33грн. та пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 327407,98грн.
Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Фірма "Біна" є юридичною особою та перебуває на обліку платника податків у ДПІ у м. Рівне (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 231705, витягу з довідки з ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100099147 від 18.02.2008р., довідка про взяття на облік платника податків від 12.02.2008р., а.с.5-8) й заборгованість, щодо стягнення якої звернувся з поданням податковий орган, виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №0002192342/0 від 07.07.2010 р., №0002182342/0 від 07.07.2010 р., рішення про застосування штрафних санкцій №0002202342/0 від 07.07.2010 р. (а.с.25-27).
21.12.2010р. ДПІ у м.Рівне надіслала ПП "Фірма "Біна" податкову вимогу форми № 1/950 від 20.12.2010 р. на загальну суму 3095836,37грн., яку останнє отримало 22.12.2010р. (податкова вимога, поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, а.с.11).
Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України , платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Таким чином, у випадку визначення податкового (грошового) зобов'язання податковим органом граничним днем сплати буде десятий календарний день, що настає за днем отримання платником відповідного податкового повідомлення рішення та/або за днем узгодження податкового (грошового) зобов'язання, а у випадку самостійного визначення податкового зобов'язання у податковій декларації (звітній/новій звітній) - десятий календарний день, що настає за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання такої податкової декларації.
Згідно п.59.1. ст.59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
П.95.2. ст.95 Кодексу передбачає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Відповідно до ч.2 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вже зазначалося в цій ухвалі, податкову вимогу форми №1/950 від 20.12.2010р. податковий орган надіслав Приватному підприємству фірма "Біна" 21.12.2010р., яку останнє отримало 22.12.2010р. й мало погасити податкову заборгованість, проте, оскільки такі дії не вчинило, ДПІ у м. Рівне обгрунтовано по закінченню 60 календарних днів, 21.02.2011р. звернулося до суду, дотримавшись передбачених ч.2 ст.183-3 КАС України строків.
Згідно розрахунку податкової заборгованості ДПІ у м. Рівне від 18.02.2011р. №6263/24-29 та довідки про стан розрахунків з бюджетом від 18.02.2011р. №6260/24-29 (а.с.9-10, 28,34) заборгованість ПП "Біна" становить всього 3094912,71грн., у тому числі по податку на додану вартість - 1247724,40грн., по податку на прибуток - 1519780,33грн. та по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - 327407,98грн., що відповідає заявленим сумам в поданні.
Підсумовуючи все наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість та законність оскаржуваної постанови суду першої інстанції, яку слід залишити без змін.
Одночасно, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що в резолютивній частині постанови значиться загальна сума податкового боргу, як 3095836,37грн., а не 3094912,71грн., яку суд розцінює як описку з огляду на допущення останньої податковим органом в поданні, оскільки хоча й загальна сума боргу зазначена в розмірі 3095836,37грн., проте в розрізі по конкретним податкам та пені (також зазначеними в поданні) при підрахунку становить 3094912,71грн. (що відповідає даним поданих ДПІ у м. Рівне розрахунків), яка підлягає виправленню у встановленому порядку як арифметична помилка.
Доводи ж апеляційної скарги не є переконливими, спростовуються матеріалами справи та не є такими, що можуть бути підставою для скасування судового акту.
Що ж до клопотання скаржника, викладеного в апеляційній скарзі, щодо зупинення оскаржуваної постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 23.02.2011р. у даній справі, то Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає таких повноважень для суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма "Біна" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2011 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.С. Пасічник
судді: Л.О. Зарудяна
Л.В. Кузьменко
Роздруковано та надіслано (прост.):
1- в справу
2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Рівне вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023
3- відповідачу Приватне підприємство фірма "Біна" вул.Фруктова,4, кв.2,м.Рівне,33001