Судове рішення #16584717

   

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(0412) 48-16-02

 УХВАЛА   

іменем України

"04" липня 2011 р.                                                    Справа № 2-а-570/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                                          Пасічник С.С.         

суддів:                                                                              Зарудяної Л.О.

                                                                                          Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "23" березня 2011 р. у справі № 2-а-570/11 за позовом ОСОБА_3   до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії  ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 23.03.2011 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області (далі - УПФ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_3 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, згідно зі ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-ХІІ.) пенсії як особі, віднесеної до категорії 1, згідно зі ст. 54 Закону №796-ХІІ. Зобов'язано УПФ провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров"ю, згідно зі ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, визначеної на підставі ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.12.2010р. по 23.03.2011р., з урахуванням встановленого розміру мінімальної пенсії за віком у вказаний період та фактично отриманих коштів. Крім того, зобов"язано УПФ провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 пенсії, як особі, віднесеної до категорії 1, на підставі ст. 54 Закону, а саме в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, визначених на підставі ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.12.2010р. по 23.03.2011р., з урахуванням встановленого розміру мінімальної пенсії за віком у вказаний період та фактично отриманих коштів.

В апеляційній скарзі апелянт - УПФ, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати.

Перевіривши законність та обгрунтованність судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії та інвалідом 2-ї групи (а.сп.1,6). Вона отримує основну та додаткову пенсію відповідно до ст.ст.50,54 Закону №796-ХІІ.

У 2010 - 2011 роках виплата пенсії їй проводилася відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008р. №530 та постанови КМУ №654 від 16.07.2008 року у значно менших розмірах, які не відповідають розмірам, визначеним ст.ст.50,54 Закону №796-ХІІ (а.сп.9-11).

Проте, Законом України „Про державний бюджет на 2010 рік” та Законом України „Про державний бюджет на 2011 рік” норми цих статей не зупинено і не змінено.  Тому, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що у 2010 - 2011 роках відповідач був зобов’язаний перерахувати пенсію позивачу, виходячи із розмірів, визначених ст.ст.50,54 ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, а не керуватися постановами Кабінету Міністрів України, які є підзаконним нормативними актами.

Вихідним критерієм обрахунку державної і додаткової пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які  втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд          І інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при розрахунку  основної та додаткової пенсії, передбачених ст.ст.50,54 Закону №796-ХІІ застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Щодо періоду, за який має бути проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, то суд правильно визначив його відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - в межах строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення. Воно постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.  

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

 УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу  Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області  залишити без задоволення, а постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "23" березня 2011 р.  без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.  

 

Головуючий   суддя                                                              С.С. Пасічник

судді:                                                                                      Л.О. Зарудяна   

                                                                                                Л.В. Кузьменко   

               










Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу   ОСОБА_3  АДРЕСА_1,11320

3- відповідачу   Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області  вул. К. Маркса,2-а,смт. Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

  

  • Номер: 2-аво/726/4/15
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
  • Номер справи: 2-а-570/11
  • Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Пасічник С.С.
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2015
  • Дата етапу: 31.07.2015
  • Номер:
  • Опис: визнання неправомірними дії УПФУ в Іванівському районі Одеської області щодо несвоєчасного нарахування та виплати підвищення до пенсії згідно ЗУ 3551 ХІІ ветерану війні - учаснику війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-570/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Пасічник С.С.
  • Результати справи: у задоволенні позову відмовлено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.04.2011
  • Дата етапу: 16.06.2011
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-570/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Пасічник С.С.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2011
  • Дата етапу: 17.05.2012
  • Номер:
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов’язання суб’єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-570/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Пасічник С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2010
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер: 2-а/467/11
  • Опис: визнання діянь протипраними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-570/11
  • Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Пасічник С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2011
  • Дата етапу: 29.09.2011
  • Номер: 2-а/231/1729/11
  • Опис: про визнання бездіяльності УПФ України в Ямпільському районі протиправною та зобовязання вчинити певні дії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-570/11
  • Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Пасічник С.С.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2011
  • Дата етапу: 06.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація