Судове рішення 947/11196/22 від 18.11.2024

Особи

Учасники процесу:

Представник позивача: Бобровник Денис Олександрович
заявник: Унтілова Олександра Олегівна
представник заявника: Драгун Ангеліна Святославівна
позивач: Бондаренко Павло Борисович
відповідач: Унтілова Олександра Олегівна
заявник: Бондаренко Павло Борисович
адвокат: Драгун Ангеліна Святославівна
відповідач: Унтілова Олександра Євгенівна
Представник відповідача: Драгун Ангеліна Святославівна
Представник позивача: Струкова Крістіна Олексівна
заявник: Унтілова Олександра Євгенівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1658641818

_________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/11196/22

Провадження № 2-зз/947/184/24

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

14.11.2024 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., за участі секретаря Ващенко М.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №947/11196/22 від 20.06.2022

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 до Київського районного суду м. Одеси із заявою звернувся ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 у справі №947/11196/22.

Вивчивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову суд вважає, що обрані заходи забезпечення позову не підлягають скасуванню, а заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає залишенню без задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до довідки канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільна справа №947/11196/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права власності, надіслана на адресу Одеського апеляційного суду 31.05.2024 та до цього часу не повернута.

Отже, оскільки матеріали справи №947/11196/22 знаходяться на розгляді Одеського апеляційного суду, суд першої інстанції позбавлений можливості прийняти рішення по суті заявлених вимог без матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналізуючи обґрунтованість поданої заяви, суд дійшов висновку, що, заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих під час розгляду цивільної справи №947/11196/22, не може бути задоволена на даному етапі розгляду справи, оскільки зазначена цивільна справа витребувана Одеським апеляційним судом для розгляду апеляційної скарги.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на приписи ч. 6 ст. 158 ЦПК України, а саме - відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Таким чином, заявник має право звернутись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову після розгляду Одеського апеляційного суду у вказаній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №947/11196/22 від 20.06.2022.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. А. Цирфа

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2-во/947/138/22

Номер: 2-во/947/138/22
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 947/11196/22
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Суддя: Цирфа К.А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.10.2022
Дата етапу: 04.10.2022

Судове провадження 2-з/947/923/22

Номер: 2-з/947/923/22
Опис:
Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
Номер справи: 947/11196/22
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Суддя: Цирфа К.А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.12.2022
Дата етапу: 16.12.2022

Судове провадження 2-з/947/585/22

Номер: 2-з/947/585/22
Опис:
Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
Номер справи: 947/11196/22
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Суддя: Цирфа К.А.
Результати справи: заяву задоволено повністю
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.06.2022
Дата етапу: 20.06.2022

Потрібна автентифікація