ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2011 року справа № 5020-672/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної учбової установи вищої професійної освіти «Саратовський державний соціально-економічний університет»
(вул. Радищева, 89, м. Саратов, Російська Федерація, 410600)
(вул. Вакуленчука, 29, м. Севастополь, 99053)
до відповідача –Приватного підприємства «С.Т. Преміум-Люкс»
(вул. 3-я Бастіонна, буд. 12, м. Севастополь, 99001)
про стягнення 85 309,97 грн.
за участю представників:
від позивача –ОСОБА_1 - представник, довіреність № 1 від 18.01.2011 (довіреність у справі)
від відповідача –не прибув.
Позивач 04.05.2011 звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендної платі 77 188,14 грн., згідно договору оренди № 10/07 від 28.12.2007.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на договір оренди приміщень №10/07 від 28.12.2007р., мотивувавши їх тім що відповідач ухилявся від підписання актом здачі, приймання виконаних робіт, послуг за листопад 2010 року по березень 2011 року.
Розгляд справи 02.06.2011р. відкладався у зв’язку з неявкою представника відповідача.
16.06.2011р. позивач, в порядку ст. 22 ГПК України, надіслав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати у розмірі 85 309,97 грн.; 853,09 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
У судовому засіданні 21.06.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача в судові засідання по справі не прибув, відзиву на позов та витребуваних судом документів суду не надав, не зважаючи на ті обставини, що судом надавалось відповідачу достатньо часу для реалізації в повному обсязі своїх процесуальних прав як сторони у судовому процесі і він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань по справі.
За таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів справи слідує, що між позивачем - Державною учбовою установою вищої професійної освіти «Саратовський державний соціально-економічний університет»та відповідачем –Приватним підприємством «С.Т. Преміум-Люкс»виникли цивільно-правові зобов’язання на підставі ст. 11 ЦК України.
28 грудня 2011 року між Державної учбової установої вищої професійної освіти «Саратовський державний соціально-економічний університет»(Орендодавець) та Приватним підприємством «С.Т. Преміум-Люкс»(Орендатор) був укладений договір оренди приміщень № 10/07 (далі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендатор приймає у строкове платне користування приміщення площею 254,0 м.кв. за адресою: вул. Вакуленчука 29, корпус, 4 (додаток №1). У тому числі основні площі складають 185,3 м.кв., допоміжні –68,7 м.кв. Площа, що прилягає та підлягає утриманню та прибиранню, складає 413,3 м.кв.
Відповідно до 3.1 Договору орендна плата за приміщення, передані в оренду, за перший місяць оренди складає 3974,50 грн. (три тисячі дев’ятсот сімдесят чотири грн. 50 коп.), у тому числі ПДВ - 662,42 грн.
Пунктом 3.2 передбачено, що розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції та орендної плати за попередній місяць, але не менше первісної суми, вказаної в пункті 3.1 Договору.
Згідно з пунктом 3.3 Договору оплата проводиться на розрахунковий рахунок Орендатора в 3 денний строк після отримання рахунку, але не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним.
Відповідно до пункту 9.1 Договору він діє з 31 січня 2007 року по 31 грудня 2008 року.
30.12.2008 було підписано додаткову угоду №1 до Договору про збільшення орендної плати, яка склала –4 973,68 грн. та продовження строку оренди до 31.12.2009р.
30.12.2009 сторони уклали додаткову угоду № 2 до Договору –про продовження строку оренди до 31.12.2010р.
Відповідач умови Договору щодо сплати орендних платежів порушив, за отримані послуги належним чином не розрахувався, а саме, свої зобов’язання щодо проведення оплати з орендних платежів виконав частково у розмірі 19 000,00 грн. (а.с. 25-26), у зв’язку з чим має заборгованість по орендній платі перед позивачем у розмірі 77 188,14 грн. (а.с. 15-24).
16.06.2011р. позивач, в порядку ст. 22 ГПК України, надіслав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати у розмірі 85 309,97 грн., у зв’язку з тим, що відповідачем не сплачено орендну плату за період з квітня по травень 2011р. Також просив суд стягнути з відповідача 853,09 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Відповідно до положень ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог.
Оскільки заява позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідає вищенаведеним приписам ст. 22 ГПК України, то суд приймає її до розгляду.
Для розрахунку заборгованості використовувався останній підписаний сторонами Акт звірки розрахунків станом на 30.11.2011р. (а.с. 47)
Договір №10/07 від 28.12.2007 недійсним в установленому законом порядку не визнаний та за своєю правовою природою і ознаками є договором оренди приміщень.
Спірні правовідносини врегульовані нормами Цивільного кодексу України (Закон України №435-ІV від 16.01.2003, далі –ЦК України) та Господарського кодексу України (Закон України №436-ІV від 16.01.2003 України, далі –ГК України), що набрали чинність з 01.01.2004.
Статтею 759 ЦК України передбачено, що одна особа (наймодавець) передає або зобов'язується передати іншій особі (наймачеві) майно у користування за плату на певний строк за договором найму (оренди).
Згідно положень ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною шостою статті 283 ГК України встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що Відповідачем не виконаний в повному обсязі обов’язок щодо сплати орендних платежів.
Станом на час вирішення спору в суді загальна сума заборгованості по орендної платі відповідача перед позивачем за поданим позовом становить 85 309 грн. 97 коп., доказів її сплати відповідачем суду не надано.
Відповідно до положень ст.ст.32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та дослідивши подані позивачем документальні докази в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду витрати зі сплати Державного мита в сумі 853 грн. 09 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення і повідомлено представнику позивача про час складення повного рішення.
На підставі викладеного, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов за збільшенним розміром позовних вимог задовольнити повністю у сумі 85 309,97 грн.
2. Стягнути з Приватного підприємства «С.Т. Преміум-Люкс»(вул. 3-я Бастіонна, буд. 12, м. Севастополь, 99001, код ЄДРПОУ 23013519) на користь Державної освітньої установи вищої професійної освіти „Саратовский государственный социально-экономический университет” (вул. Радищева, 89, місто Саратов, Російська Федерація, 410600, ПАТ „Банк Петркомерц - Україна” в м. Києве МФО 300120, р/р 2600843261201) заборгованість з орендної плати у розмірі 85 309,97 грн. (вісімдесят п’ять тисяч триста дев’ять грн. 97 коп), а також державне мито в розмірі 853,09 грн. (вісімсот п’ятдесят три грн. 09 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 51 коп.).
3. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Ребриста
Повне рішення складено 23.06.2011р.