ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
21 червня 2011 року справа № 5020-753/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства „Еллада-Дринк”
(вул. Надії Крайової,15, м. Севастополь, 99016)
до відповідача 1 –Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”
(пр. Московський, 60, м. Харків, 61005)
відповідача 2 –Товариства з обмеженою відповідальністю „Дістрибьютерська компанія „Еллада”
(вул. Надії Крайової,15, м. Севастополь, 99016)
про визнання договорів недійсним
за участю представників:
позивача –ОСОБА_1. - представник, довіреність № 405 від 20.06.2011, дійсна до 31.12.2011,
відповідача1 –ОСОБА_2 - представник, довіреність № б/н від 04.01.2011, дійсна до 31.12.2011,
відповідача2 –не прибув.
Приватне підприємство „Еллада-Дринк” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Дістрибьютерська компанія „Еллада”, м. Севастополь про визнання недійсним кредитного договору №11015671000 від 30.06.2006 та визнання недійсним договору №30/06/06/3-П від 30.06.2006.
Ухвалою суду від 16.05.2011 було порушено провадження по справі та призначено судовий розгляд на 02.06.2011.
Ухвалою суду від 02.06.2011 розгляд справи відкладено на 21.06.2011 об 11 год. 40 хв. та повторно зобов’язано позивача та відповідача2 надати витребувані ухвалою суду від 16.05.2011 документи.
У судовому засіданні представник відповідача1 надав письмові додаткові заперечення та просив суд застосувати до позовних вимог Приватного підприємства „Еллада-Дринк” про визнання договорів недійсними позовну давність, також просив суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Суд прийняв надане заперечення до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що відповідач2 у судове засідання не прибув, суд
в с т а н о в и в:
Відповідно до положень ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно зі змістом ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Положеннями ст. 22 ГПК України встановлено перелік прав і обов`язків сторін у судовому процесі, зокрема, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов’язати позивача та відповідача2 повторно виконати вимоги ухвал суду від 16.05.2011 та від 02.06.2011.
За таких обставин керуючись пунктами 1 та 2 частини першої статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 12 липня 2011 року об 11 годину 20 хвилин (м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. № 307).
2. Повторно зобов’язати в строк до 07.07.2011 надати суду:
Позивачу:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, документи, які підтверджують юридичний статус позивача (оригінали, для огляду в судовому засіданні) та відповідача;
- відомості про банківські реквізити сторін (на день розгляду справи) та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору;
- довідку Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя.
Відповідачу 2:
- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції, документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи), відомості про найменування та номери рахунків у банківських установах, на день розгляду справи та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.
Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
Попередити Відповідача, що у разі неподання ним відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Ухвалу направити на адреси Приватного підприємства „Еллада-Дринк”, Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Дістрибьютерська компанія „Еллада”до виконання.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
Суддя С. В. Ребриста