Справа № 2-1662/11

11 березня 2011 року

          Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 березня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої –судді Плахтій І.Б.

при секретарі –Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс»про визнання майнового права, заборону вчиняти дії по передачі майнового права, зобов’язання виконати умови договору та стягнення неустойки, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання майнового права, заборону вчиняти дії по передачі майнового права, зобов’язання виконати умови договору та стягнення неустойки. Позов мотивує тим, що 18.09.2006 року між нею та Приватним підприємством «Глорія-Буд-Плюс»було укладено контракт Н-Х-1/06/09/69, згідно умов якого відповідач від свого імені за дорученням і за рахунок позивача здійснює комплекс організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт по поетапному спорудженню житла для позивача за адресою: АДРЕСА_1 із наступною передачею у власність позивача квартири (будівельний № 3), загальною площею 97,2 кв. м., що складається із 3 (трьох) кімнат, які розташовані на 3 поверсі, секції № 6.7. Відповідно до п. 2.5 Контракту фінансування зазначених у його п. 2.1 цього договору робіт здійснюється позивачем у формі попередньої оплати у розмірах та за графіком узгоджених відповідачем у Кошторисі, який складає невід’ємну частину цієї домовленості.

Пунктом 2.6 Контракту встановлено, що загальна ціна означеного Контрактом житла складає 301 320,00 гривень. У відповідності до умов Контракту позивач перерахувала 301 320,00 грн. Відповідно до специфікації № 1 щодо Контракту Н-Х-1/06/09/69 запланований термін закінчення будівництва і здачі об’єкта в експлуатацію секції 29 лютого 2007 року. Пунктом 3.2 Контракту встановлено обов’язки виконавця, зокрема: своєчасно передати Замовнику виконані поетапно та в цілому роботи по спорудженню житла, оформивши передачу актом прийому-передачі; після завершення будівництва та прийняття нерухомого майна в експлуатацію, а також після повної оплати Замовником ціни майна згідно даного Контракту передати документи, що за Законом необхідні Замовнику для реєстрації права власності на це майно. Разом з цим, пункт 4.16 Контракту передбачає, що об’єкт вважається завершеним будівництвом в разі його прийняття відповідною комісією, функції якої передбачено чинним законодавством.

Станом на час звернення до суду об’єкт не зданий в експлуатацію. Будь-яких дій для здачі в експлуатацію будинку, де знаходиться квартира позивача відповідач не вчиняє. Виходячи з приписів ст. 190 ЦК України та умов Контракту, позивач вважає себе такою, що набула майнового права на квартиру. Однак, відповідач її майнових прав не визнає. Крім того, позивач передбачає, що відповідач може вчиняти дії, які дадуть йому змогу позбавити позивача майнових прав шляхом продажу квартири іншим особам. А тому, просить визнати майнове право на квартиру, про яку зазначив позові. З метою унеможливлення передати майно іншим особам заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам відповідача, вчиняти будь-які дії по передачі майнового права на квартиру іншим особам. Крім того, просить зобов’язати відповідача завершити роботи по будівництву, здати квартиру в експлуатацію та передати її позивачу по акту прийому-передачі та всі документи, необхідні для реєстрації права власності. Додатково просить стягнути з відповідача 13 656 грн. пені та понесені судові витрати у справі, а саме 1717 грн. судового збору, 120 грн. за ІТЗ та 3000 грн. на правову допомогу.

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення судом заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

          Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

          Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2006 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Глорія-Буд-Плюс»було укладено контракт Н-Х-1 /06/09/69 (а.с. 9-14).

Згідно умов п. 2.1 Контракту Партнер ІІ (відповідач) від свого імені за дорученням і за рахунок Партнера І (позивач) здійснює комплекс організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт по поетапному спорудженню житла для Партнера І за адресою: АДРЕСА_1 із наступною передачею у власність Партнера І квартири (будівельний №3), загальною площею 97,2 кв. м., що складається із 3 (трьох) кімнат, які розташовані на 3 поверсі, секції № 6.7.

Відповідно до п. 2.5 Контракту фінансування зазначених у його п. 2.1 цього договору робіт здійснюється Партнером І у формі попередньої оплати у розмірах та за графіком узгоджених Партнером ІІ у Кошторисі (а.с. 17), який складає невід’ємну частину цієї домовленості.

Пунктом 2.6 Контракту встановлено, що загальна ціна означеного Контрактом житла складає 301 320,00 гривень.

ОСОБА_1 свої зобов’язання по оплаті житла виконала. Факт оплати підтверджується платіжним дорученням № 2494 від 08.09.2006 року на суму 301 320,00 грн., квитанцією №2038 від 18.09.2006 року (а.с.18).

Відповідно до специфікації № 1 до Контракту (а.с. 15-16) запланований термін закінчення будівництва і здачі об’єкта в експлуатацію секції 29 лютого 2007 року.

Пунктом 3.2 Контракту встановлено обов’язки виконавця, зокрема: своєчасно передати Замовнику виконані поетапно та в цілому роботи по спорудженню житла, оформивши передачу актом прийому-передачі; після завершення будівництва та прийняття нерухомого майна в експлуатацію, а також після повної оплати Замовником ціни майна згідно даного Контракту передати документи, що за Законом необхідні Замовнику для реєстрації права власності на це майно.

Разом з цим, пункт 4.16 Контракту передбачає, що об’єкт вважається завершеним будівництвом в разі його прийняття відповідною комісією, функції якої передбачено чинним законодавством.

Станом на час звернення до суду, згідно повідомлення Управління капітального будівництва Луцької міської ради від 09.03.2011 року №48/12-4, готовність об’єкту становить 86 %, але він не зданий в експлуатацію. Судом встановлено, що протягом 4-х років відповідач не вчиняє будь-яких дій для здачі в експлуатацію житла, яке має передати позивачу, що є грубим порушення умов укладеного між сторонами контракту.

Виконавши умови контракту, позивач з незалежних від неї причин не може зареєструвати за собою право власності на належну їй квартиру, а тому не може володіти, користуватись та розпоряджатись придбаною квартирою.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; та ін. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У ст. 190 ЦК України встановлено, що майном як особливим об’єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Суд на підставі наведених норм ЦК України приходить до висновку, що право ОСОБА_1, яка повністю оплатила вартість будівництва квартири, є майновим правом.

Спосіб захисту цього права шляхом його визнання є таким, що відповідає загальним принципам цивільного права та не є зловживанням правом у будь-якому вигляді.

Оскільки існують підстави вважати, що у майбутньому у ОСОБА_1 можуть виникнути труднощі з отриманням необхідних документів для реєстрації права власності на належне йому майно, то слід визнати за нею майнове право на квартиру.

          У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати  можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися  до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

          Тому вимога про заборону ПП «Глорія-Буд-Плюс»та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам відповідача, вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права ОСОБА_1 на квартиру будівельний № 3, загальною площею 97,2 кв. м., що складається з 3 (трьох) кімнат, яка розташована на 3 поверсі секції № 6.7, за адресою: АДРЕСА_1, є підставною і підлягає до задоволення.

Пунктом 6.2 Контракту визначено, що за порушення визначених цим договором строків більш ніж на 3 (три) місяці, винна сторона сплачує пеню у розмірі половини облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми заборгованості.

Оскільки відповідач допустив прострочку виконання зобов’язань по контракту, вимога позивача про стягнення пені на підставі пункту 6.2 Контракту грунтується на домовленості сторін, а тому підлягає до задоволення за період одного року до дня звернення до суду в розмірі 13 656,00 грн.

Разом з тим, у зв’язку з набуттям позивачем майнового права на квартиру, правовідносини між ним та відповідачем втрачають зобов’язальний характер, а тому вимога про зобов’язання відповідача завершити роботи по будівництву, здати квартиру в експлуатацію та передати її позивачу по акту прийому-передачі та всі документи, необхідні для реєстрації права власності до задоволення не підлягає.

          Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду  справи в розмірі 120,00 грн. та частково сплачений судовий збір в розмірі 1708,50 грн. в частині задоволених вимог.

          Разом з тим, вимога про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн. підлягає до часткового задоволення. Постановою КМ від 27.04.2006 року №590 установлено, що граничний розмір витрат на правову допомогу, що підлягає відшкодуванню, не повинен перевищувати 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи. Враховуючи участь адвоката лише в попередньому судовому засіданні, розмір мінімальної заробітної плати на час розгляду справи судом, виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає, що з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 74, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України на підставі  ст. ст. 15, 16, 190, 331, 386, 526, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати майнове право ОСОБА_1 на квартиру будівельний № 3, загальною площею 97,2 кв. м., що складається з 3 (трьох) кімнат, яка розташована на 3 поверсі секції № 6.7, за адресою: АДРЕСА_1.

          Заборонити Приватному підприємству «Глорія-Буд-Плюс» (43026, м. Луцьк, вул. Зацепи, 10; код ЄДРПОУ 33170692) та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам відповідача, вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права ОСОБА_1 на квартиру будівельний № 3, загальною площею 97,2 кв. м., що складається з 3 (трьох) кімнат, яка розташована на 3 поверсі секції № 6.7, за адресою: АДРЕСА_1.

          Стягнути з Приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс»(43026, м. Луцьк, вул. Зацепи, 10; код ЄДРПОУ 33170692) в користь ОСОБА_1 13 656 (тринадцять тисяч шістсот п’ятдесят шість) гривень пені за порушення умов Контракту Н-Х-1/06/09/69 від 18.09.2006 року, 120 (сто двадцять) гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачений судовий збір у розмірі 1708 (одна тисяча сімсот вісім) гривень 50 копійок та 500 (п’ятсот) гривень витрат на правову допомогу.

          В решті позову відмовити.

          Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                            І.Б. Плахтій