РІШЕННЯ

 ім'енем   України.

Справа номер 2-331/2007р.

11 липня 2007 року Славутицький міський суд,  Київської області,  у складі: головуючого : Малишенко Т.О. при секретарі: Журавській Л.Ф.

за участі    позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2 ,  третьої особи ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: ОСОБА_3- про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів на повнолітню дочку. Посилається на те,  що з відповідачем має дочку ОСОБА_3,  яка на даний час являється повнолітньою,  але продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги. Рішенням Славутицького міського суду з відповідача на утримання дочки кожен місяць стягується 1/8 частина від його заробітку. Отримуємо'! суми на аліменти недостатньо,  оскільки відповідач при розгляді справи обіцяв платити у добровільному порядку кожен місяць кошти на навчання дівчини,  але цього не дотримується і тому вона змушена звернутись із позовною заявою про збільшення розміру аліментів до 1/6 частини.

Позивач як на попередньому так і в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,  просила збільшити розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_1 до 1/6 частини від доходів відповідача,  кожен місяць.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав,  вважав їх безпідставними,  оскільки він на даний час неспроможний платити більшу суму аліментів,  так як він платить аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 25%,  на даний час знімає квартиру,  вступив у шлюб,  і його дружина ніде не працює,  хоча на своєму утриманні має ще неповнолітнього сина. Він по мірі своїх сил,  крім аліментів намагається допомагати дочці,  але це не систематично.

Третя особа у судовому засіданні підтримала позивача,  просила збільшити розмір аліментів,  оскільки на даний час навчається у м.  Києві,  навчання платне,  відповідач крім аліментів,  обіцяв у судовому засіданні при розгляді питання про аліменти на її утримання,  доплачувати до аліментів,  кожен місяць суму у розмірі 300 гривень,  але обіцянку не виконав,  допомогу надає,  але не систематично. Тому вважає,  що розмір аліментів,  що утримуються з відповідача необхідно збільшити.

2

В судовому засіданні було встановлено,  що сторони знаходились у шлюбі,  який розірвано 10.10.2006 року. Від сумісного шлюбу мають двох дітей,  повнолітню дочку ОСОБА_3 09.10.1987 року народження і неповнолітнього сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Рішенням Славутицького міського суду від 24.05.2006 року з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4стягуються аліменти у розмірі % частки від його доходу,  кожен місяць починаючи з 06.05.2006 року до досягнення сином повноліття. Рішенням Славутицького міського суду від 24.05.2006 року з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 стягнуто аліменти з відповідача у розмірі 1/8 частки від доходу відповідача,  починаючи з 06.05.2006 року до закінчення нею навчання,  але не більше як до досягнення двадцяти трьох років. Як вбачається з оглянутої цивільної справи номер 2-261/2006р.,  дочка ОСОБА_3на момент прийняття рішення навчалась в Славутицькому навчальному центрі Чернігівського державного інституту економіки і управління на 1 курсі денної форми навчання на платній основі. На даний час згідно наданого Договору третя особа навчається з 20.07.2006 року в Національному університеті харчових технологій на факультеті автоматизації та комп'ютерних систем,  період навчання з 01.09.2006 року по 30.06.2010 року. Навчання платне,  загальна вартість освітньої послуги становить 22810 гривень,  за один семестр навчання становить 2 785 гривень,  з наданих довідок вбачається,  що позивачем і третьої особою за два семестри сплачено по 2785 гривень 21.07.2006 року і 01.02.2007 року. Також до суду надано довідку про те,  що третя особа зареєстрована у гуртожитку з 08.09.2006 року по 01.07.2011 року,  але відомості про те,  яку суму платить третя особа чи позивач за проживання у гуртожитку до суду не надано. Згідно довідки з місця роботи позивача,  її середній заробіток після відрахування обов'язкових платежів кожен місяць становить біля 900 гривень. Відповідно наданої довідки з місця роботи відповідача,  його середній заробіток з січня 2006 року по червень 2007 року,  за вісімнадцять місяців становить біля 3336 гривень 20 копійок,  як вбачається з наданих довідок з відповідача кожен місяць на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4та повнолітньої ОСОБА_3 утримуються аліменти,  у середньому за тринадцять місяців ці суми становили від 800 гривень до 2 000 гривень Відповідачем на даний час надано свідоцтво про реєстрацію шлюбу з жінкою,  яка на даний час ніде не працює і судом зроблено висновок,  що вона як дружина знаходиться на його утриманні.

Відповідно до вимог  ст.  199 Сімейного Кодексу України,  у разі якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв, язку з цим потребують матеріальної допомоги,  батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови,  що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів ,  які підлягають до стягнення з платника,  суд повинен враховувати обставини,  передбачені  ст.  ст.  182, 200 Сімейного Кодексу України. При цьому обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку,  сина які продовжують навчання після досягнення повноліття,  виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою,  сином віку,  який перевищує 18,  але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

3

Відповідно до  ст.  193 СК України розмір аліментів,  визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками,  суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану,  погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Вислухавши сторони,  дослідивши письмові матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог  ст.   ст.  10,  60 ЦПК України,  кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те,  що позивач не надала жодних доказів на обґрунтування збільшення розміру аліментів. Посилання позивача і третьої особи,  про те що відповідач,  крім 1/8 частки аліментів,  обіцяв кожен місяць платити дочці ОСОБА_3по 300 гривень за її навчання у судовому засіданні,  не знайшло підтвердження,  так як судом ретельно було перевірено протокол судового засідання по цивільній справі,  коли вирішувалось питання про стягнення аліментів з відповідача на дочку ОСОБА_3,  у протоколі відсутні відомості про те,  що відповідач обіцяв крім аліментів надавати матеріальну допомогу у сумі 300 гривень кожен місяць.

Тому проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку,  що позовні вимоги в даному випадку не підлягають задоволенню,  так як переконливих доказів,  того,  що змінилося сімейне становище або істотно змінилося матеріальне становище позивачки чи відповідача,  погіршилось чи поліпшилось здоров'я когось із них в розумінні ч.1  ст.  192 СК України позивачка не надала і не довела перед судом наявності підстав для задоволення її вимог.

Керуючись  ст.   ст.  193 Сімейного Кодексу України,   ст.   ст.  10,  11,  212,  213,  214,  215,  218 ЦПК України,  суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3- про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.