Україна
донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
про поновлення строку апеляційного оскарження
26.09.06 Справа № 18/353пд
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: І.В. Алєєва
Суддів: О.Л. Агапова, Н.Л. Величко
Секретар судового засідання: Горанська Д.В.
розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" м.Донецьк від 07.11.2005р. №10/237 про відновлення строку на подання апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" м.Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області від 03.10.05 р. (підписане 10.10.2005р.) у справі № 18/353пд
за участю представників сторін:
від позивача- Карабецька В.М.-за дов. №б/н від 11.09.2006р.
від першого відповідача- Вороніна Є.О.-за дов. №283 від 12.10.2005р.
від другого відповідача- не з"явились
від третього відповідача- не з"явились
від третьої особи- не з"явились
за позовом: ВАТ "Точмаш" м. Донецьк
до 1)Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк
2)ТОВ "Торгівельний дім С.В.А.М." м. Донецьк
3)Фонду Державного майна України м. Київ
третя особа: КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк
про визнання недійсним договору оренди №1108/2004 від 20.01.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк та ТОВ "Торгівельний дім С.В.А.М." м. Донецьк, про визнання права власності та про звільнення займаного приміщення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.10.2005р ( повний текст рішення підписаний 10.10.2005р.) у справі №18/353пд за позовом ВАТ "Точмаш" м.Донецьк до:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк; ТОВ "Торгівельний дім С.В.А.М." м. Донецьк; Фонду Державного майна України м. Київ, за участю третьої особи КП Бюро технічної інвентарізації м.Донецьк про визнання недійсним договору оренди №1108/2004 від 20.01.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк та ТОВ "Торгівельний дім С.В.А.М." м. Донецьк, про визнання права власності та про звільнення займаного приміщення в задоволенні позовних вимог відмовлено.
01.11.2005р. набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.2005р. №2953-ІV, яким п.6 та п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач, ВАТ "Точмаш" м.Донецьк з прийнятим рішенням господарського суду Донецької області не погодився та подав 16.11.2005р. в порядку КАС України апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2005р (повний текст рішення підписаний 10.10.2005р.) у справі №18/353пд разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.11.2005р.( суддя: Запорощенко М.Д.) апеляційна скарга ВАТ "Точмаш" м.Донецьк була залишена без розгляду на підставі п.6 ст.186 КАС України, оскільки судом не встановлено підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Разом з цією ухвалою заявнику апеляційної скарги- ВАТ "Точмаш" м.Донецьк була повернута апеляційна скарга №10/236 від 07.11.2005р. з доданими до неї матеріалами на 23 аркушах, у тому числі- платіжне доручення №5005 від 07.11.2005р.
Не погодившись з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.11.2005р. у справі №18/353пд ВАТ "Точмаш" м.Донецьк подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України з вимогами скасувати вищезазначену ухвалу з направленням справи для розгляду в Донецький апеляційний господарський суд.
Ухвалою від 13.07.2006р. Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу ВАТ "Точмаш" м.Донецьк задовольнив, скасував ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.11.2005р. у справі №18/353пд та направив справу на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження. В ухвалі Вищого адміністративного суду України зазначено, що Голова правління ВАТ "Точмаш" м. Донецьк - Чередниченко В.І. не мав можливості виконувати свої обов"язки в спірний період, в зв"язку з його хворобою та знаходженням на лікарняному, а рішення про призначення виконуючого обов"язки Голови правління Рада ВАТ "Точмаш" м.Донецьк не приймала. Також Вищий адміністративний суду України посилається на те, що апеляційний господарський суд Донецької області мотивував свою відмову в прийнятті апеляційної скарги ВАТ "Точмаш" м. Донецьк тим, що до матеріалів справи долучені довіреності на ім"я Стрепетової Т.М. та Борозенцева С.В., якими дані особи уповноважувались на підписання апеляційної скарги, але апеляційна інстанція не з"ясувала фактичні обставини стосовно того, що Стрепетова Т.Н. була звільнена 17.10.2005р. за власним бажанням, а довіреність, яка була видана на ім"я Борозенцева С.В. була відкликана 11.10.2005р. Також в ухвалі Вищого адміністративного суду України є посилання на те, що судом апеляційної інстанції не були дотримані вимоги КАС України, щодо поновлення строку на оскарження, оскільки це питання розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін по справі про час та місце проведення такого судового засідання, а цього судом апеляційної інстанції зроблено не було.
З огляду на зазначене з урахуванням положень ст.186, ст.189, ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2006р. було відкрите апеляційне провадження по справі та призначене судове засідання по розгляду судовою колегією Донецького апеляційного господарського суду клопотання ВАТ “Точмаш” (м.Донецьк) про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2005р. ( підписане 10.10.2005р.) у справі №18/353пд.
Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2006р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” було призначено судову колегію (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Бондарева Г.Г., Величко Н.Л.) по розгляду апеляційної скарги ВАТ "Точмаш" (м. Донецьк) з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання .
Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2006р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” у складі судової колегії було замінено суддю Бондареву Г.Г. на суддю Агапова О.Л., призначено судову колегію в новому складі (головуючий: Алєєва І.В., судді: Агапов О.Л., Величко Н.Л.) по розгляду апеляційної скарги з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання ВАТ “Точмаш” (м.Донецьк) на рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2005р. (підписане 10.10.2005р.) у справі №18/353пд.
В призначеному судовому засіданні апеляційної інстанції для вивчення матеріалів справи №18/353пд оголошувалась перерва до 26.09.2006р. о 13:45 в зв"язку з тим, що позивачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи апеляційної скарги ВАТ "Точмаш" м. Донецьк №10/236 від 07.11.2005р. з додатками (на виконання пункту 3-го резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2006р.) у справі №18/353пд та клопотання ВАТ "Точмаш" м.Донецьк про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, які були повернуті ухвалою від 18.11.2005р.
Вивчивши матеріали справи, подані докази, проаналізувавши доводи в обгрунтування клопотання ВАТ "Точмаш" (м. Донецьк), судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:
Порядок і строки апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції у справах адміністративної юрисдикції встановлено в статті 186 КАС України.
Згідно з п.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Згідно з п.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує повідомленням осіб, які беруть участь у справі. При цьому, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
За результатами розгляду поданого позивачем клопотання пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню, оскільки судова колегія дійшла висновку, що причини його пропуску є поважними. Згідно з п.11.10 ст.11 Статуту ВАТ "Точмаш" (в редакції від 02.06.2005р.) Голова правління товариства самостійно вирішує всі питання діяльності товариства, які віднесені до його компетенції та представляє без довіреності товариство у відносинах з підприємствами, установами і організаціями та фізичними особами, видає від імені товариства довіреності, укладає від імені товариства без довіреності угоди (договори, контракти), без довіреності підписує, оформляє та передає від імені товариства акти, фінансові та інші юридичні документи, що мають обов"язкову силу для товариства. При оцінці доводів заявника апеляційної скарги також враховано, що строк на апеляційне оскарження був пропущений на незначний термін. Судовою колегією взято до уваги обставини, на які зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.07.2006р. у справі №18/353пд та пояснення позивача з цього приводу, враховано доводи щодо відкликання довіреностей та те, що наказом від 17.10.2005р. №607/к в.о. начальника юридичного відділу ВАТ "Точмаш" Стрепетова Т.М. була звільнена за власним бажанням з 17.10.2005р. З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку, що своєчасне оформлення та підписання апеляційної скарги було неможливе через хворобу Голови правління ВАТ "Точмаш"- Чередниченко В.І. з 18.10.2005р. по 27.10.2005р, який не мав можливості виконувати свої обов"язки в цей період, що підтверджується листком непрацездатності серії ААЖ №200889. Згідно пояснень представника позивача в період з 28.10.2005р. по 08.11.2005р. Голова правління ВАТ "Точмаш" Чередниченко В.І. знаходився у відрядженні в м. Києві (надано посвідчення на відрядження від 28.10.2005р.). В матеріалах справи відсутні докази, що на період хвороби та відрядження Чередниченко В.І. Радою товариства приймалось рішення про призначення виконуючого обов"язки Голови правління.
Результати розгляду поданого клопотання оголошені в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.
Беручи до уваги викладене, керуючись п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.3, ст.102, ст. 103, ст.150, ст.186, ст.190, ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду
УХВАЛИВ:
Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги ВАТ "Точмаш" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2005р ( повний текст рішення підписаний 10.10.2005р.) у справі №18/353пд за позовом ВАТ "Точмаш" м.Донецьк до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк; ТОВ "Торгівельний дім С.В.А.М." м. Донецьк; Фонду Державного майна України м. Київ, за участю третьої особи КП Бюро технічної інвентарізації м.Донецьк про визнання недійсним договору оренди №1108/2004 від 20.01.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк та ТОВ "Торгівельний дім С.В.А.М." м. Донецьк, про визнання права власності та про звільнення займаного приміщення.
Згідно з п.3 ст.102 КАС України особами, які беруть участь у справі може бути оскаржена ухвала про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку.
Головуючий суддя: І.В. Алєєва
Судді: О.Л. Агапов
Н.Л. Величко
Надруковано 7 прим:
1-Позивачу
2/4-Відповідачам
5- Третій особі
6/7- до справи