Дело №  1-201/11

                                                  П Р И Г О В О Р

                                                  И М Е Н Е М           У К Р А И Н Ы

30 мая 2011 года                        Апостоловский районный суд Днепропетровской области

в составе председательствующего  -  районного судьи         Дыбы Л. Н.

                при секретаре                                                            Титаренко Л.Б.

                с участием прокурора                                               Свиридюк А.А.

               рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело  по обвинению:

                    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменистан, русского, гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, не  работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2010 года около 10.30 часов гр. ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа проник в сарай, расположенный на территории домовладения № 43/2 по ул. Р.Люксембург в г. Апостолово, Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу картофеля в количестве 30 кг, стоимостью за 1 кг –5 гривен, принадлежащего ОСОБА_2 После совершения кражи гр. ОСОБА_1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Действиями гр. ОСОБА_1 потерпевшей гр. ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 150 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления себя не признал и показал, что 16.09.2010 года он находился дома, около 08.00 часов он вышел из дома и пошел к ОСОБА_3, жителю г. Апостолово, пришел к нему с картофелем. Картофель находился в красной сетке, этот картофель он взял из дома. Принес картофель с целью того, чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные деньги купить спиртные напитки и продукты питания. ОСОБА_3 ОСОБА_1 помогать отказался , т.к. ОСОБА_3 себя плохо чувствовал, и ОСОБА_1 сам пошел к дому ОСОБА_4 Шел через дом ОСОБА_2, проходя мимо ее дома он увидел, что ворота открыты, и во дворе стоят мешки с картофелем, ОСОБА_1 подумал, что ОСОБА_2 покупает картофель, хотел ей предложить. Подошел к воротам, далее зашел на территорию подошел к двери постучал в дверь, ему никто не открыл, он развернулся и ушел к ОСОБА_4. С территории домовладения ОСОБА_2 картофель не брал, ОСОБА_1 везде ходил со своим картофелем. Далее ОСОБА_1 пошел к ОСОБА_4 И продал свой картофель за 25 гривен.

Несмотря на непризнание своей вины в совершении преступления подсудимым  ОСОБА_1, его вина полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

          Протоколом допроса на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_2 из которого установлено, что она проживает одна. 16.09.2010 года около 09.00 часов она поехала на велосипеде к своему сыну на ул. Осипенко, 45 г. Апостолово, поехала помочь по хозяйству. Когда она уехала, то дом закрыла на врезной замок, калитку также закрыла с помощью веревки, оставила открытым только сарай, в котором хранится зерно и картофель. Картофель  хранится в синих и красных сетках, сколько было точно синих сеток не знает, а красных было три сетки. Домой она вернулась около 11.00 часов, и ей соседка –ОСОБА_5 сообщила о том, что у ОСОБА_2 из сарая совершена кража картофеля, и что кражу совершил ОСОБА_1  Также она сообщила о том, что ОСОБА_1 похитил один мешок картофеля в красной сетке, весом 30 кг. ОСОБА_2 сразу же зашла в сарай и обнаружила, что у нее пропала одна сетка с картофелем. Сетка была красного цвета, в которой находилось 30 кг картофеля, вместо трех сеток стояло уже две. После чего она обратилась с заявлением в милицию. Действиями ОСОБА_1 причинен материальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 150 гривен, т.к. 1 кг картофеля стоит 5 гривен. Похищенный  картофель был возвращен потерпевшей (л.д. 19).

           Протоколом допроса на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_6 из которого установлено, что он проживает со своей матерью. Так, 16.09.2010 года он находился дома по месту жительства, в это время около 11 часов к нему домой пришел житель г. Апостолово, его знакомый ОСОБА_1. Он принес с собой картофель, который  находился в сетке красного цвета, общим количеством 30 кг. ОСОБА_1 предложил приобрести у него данный картофель, при этом сказал, что картофель принадлежит ему, что он выкопал его со своего огорода. На его предложение ОСОБА_6 согласился и приобрел данный картофель за 25 гривен, деньги отдал сразу. Данную картошку он оставил и хранил у себя дома. После чего в тот же день к нему пришли работники милиции и сообщили о том, что картофель ворованный, и ОСОБА_6 сразу добровольно выдал им картофель, который ранее ему продал ОСОБА_1, о том, что картофель краденый не знал и догадываться не мог (л.д.20).

          Протоколом допроса на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_7 из которого установлено, что она проживает сама, а по соседству проживает ОСОБА_2 Так 16.09.2010 года она находилась целый день дома, в это время около 10.30 часов она вышла на улицу и увидела как ОСОБА_1 выходит из территории домовладения ОСОБА_2 и при нем был мешок картофеля в красной сетке. Он быстро вышел и пошел в дом к ОСОБА_6. Она сразу же вернулась домой и в это время приехала ОСОБА_2 и она ей сообщила, что у нее совершена кража картофеля, и что кражу совершил ОСОБА_1 (л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия –территории домовладения № 43/2 по ул. Р.Люксембург, г. Апостолово, Днепропетровской области (л.д.6-7).

          Протоколом осмотра и добровольной выдачи (л.д.8).

          Распиской потерпевшего (л.д.14).

          Справкой стоимости имущества (л.д.13).

          Протоколом очных ставок между ОСОБА_1 и ОСОБА_2; между ОСОБА_1 и ОСОБА_7;  между ОСОБА_7  и ОСОБА_6 ( л.д.26-27, 56-57).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия территории домовладения № 43/2 по ул. Р.Люксембург, г. Апостолово, Днепропетровской области, а именно погреба, где обнаружена пустая сетка красного цвета, с биркой,которую с картофелем изъяли 16.09.2010. у ОСОБА_6, которая по внешним признакам идентична двум красным сеткам, которые также были обнаружены в погребе (л.д.81-84).

          Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными, соответствующими действительности, правдиво отображающими фактические обстоятельства дела, полными и достаточными. Не признание своей вины подсудимым ОСОБА_1 суд расценивает как попытку уйти от наказания.

          Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит, не занят общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины в отношении подсудимого суд учитывает  возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, которые предусмотрены ст. 67 УК Украины, суд не установил.

          Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений с его стороны, может быть назначено наказание в пределах санкции статьи 185 ч. 3  УК Украины, без реального лишения свободы, с испытательным сроком, назначенным в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Оснований для определения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом в соответствии со ст. 69 УК Украины суд, не находит.

          Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд,-

                                                   П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком один год, если  он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит новое преступление  и выполнит возложенные на него обязанности.

          В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1   следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

-сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы или учебы,

-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

          Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1  возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском р-не Днепропетровской обл.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_1  оставить прежней - подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства —  мешок картофеля весом 30 кг возвращенный потерпевшей ОСОБА_2- считать возвращенным по принадлежности.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.

          СУДЬЯ-