Справа № 2-1416/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2010 року                     Євпаторійській міській суд у складі

               Головуючого                    - судді Захарової І.О.,

       При секретарі                                Сєйтмамбєтової Г.С.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Кримського територіального управління Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку,

В С Т А Н О В И В

      Приватне Акціонерне Товариство «МТС Україна» в особі Кримського територіального управління Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» звернулося до Євпаторійського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 червня 2010 року між Приватним Акціонерним Товариством «МТС Україна» та відповідачем був укладений договір  № 5110576 про надання послуг мобільного зв’язку. Згідно п.1.1. вказаного договору позивач надавав відповідачу послуги мобільного  радіотелефонного зв'язку в межах України та міжнародної лінії. Для урахування кількості та вартості наданих послуг, а також грошей, що надійшли як сплата за надані послуги, відповідачці було відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 Виконуючи свої обов’язки за договором, позивач з моменту підписання договору надавав відповідачеві послуги  мобільного зв’язку належної якості. Згідно з п. 2.4.2, п. 2.4.3 и п.3.1, п. 3.2 Договору абонент  повинен своєчасно сплачувати  рахунки за надані послуги,  та  плату  за  утримання   номеру  в мережі  зв’язку УМЗ по  всіх  телефонах , зареєстрованих на  його  особливому  рахунку.  Відповідач  зобов’язався  сплачувати  авансові  внески   до моменту  фактичного  використання  раніше   внесеного  авансу. Авансові платежі та  сплата за користування  номером  в мережі мобільного  зв’язку УМЗ  відповідно до тарифів Позивача  здійснюється  відповідачем  на підставі виставленого рахунку в термін до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Проте відповідач належним чином обов'язки, прийняті на себе за договорами не виконав, та останній платіж  відповідачем  був проведений 29.10.2011 року, не дивлячись на те, що  користувався  він даними послугами до 01.02.2011 року, поки Договір з ним не був розірваний на підставі п. 6.2 Договору. Таким чином, станом на  01.02.2011 року у відповідача виникла заборгованість по оплаті за надані послуги зв'язку у розмірі 1 140 гривень 76 копійок.  В зв’язку з чим, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості  у розмірі 1 140 гривен 76 копійок, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 гривни та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 гривен.

У судове засідання представник позивача не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному об’ємі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день місце та час слухання справи була сповіщена належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи. Пояснень суду не представила.

Суд  вбачає наявними умови, передбачені ст. 224 ЦПК України, для розгляду справи у відсутність відповідача в заочному порядку за правилами глави 8 ЦПК України.

Суд, також вважає наявними умови для проведення розгляду справи без фіксації його звукозаписувальними засобами, що відповідає правилам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.    

З матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2010 року між Приватним Акціонерним Товариством «МТС Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір  № 5110576 про надання послуг мобільного зв’язку(а.с. 4-6). Для урахування кількості наданих послуг, а також грошей, що надійшли  позивачеві, як сплата за надані  послуги  відповідачу було  відкрито  особистий рахунок  № НОМЕР_1 Згідно з п. 2.4.2, п. 2.4.3 и п.3.1, п. 3.2 Договору абонент  повинен своєчасно сплачувати  рахунки за надані послуги, авансові платежі та  сплату за користування номером в мережі мобільного  зв’язку УМЗ відповідно до тарифів Позивача, на підставі виставленого рахунка в термін до п’ятнадцятого  числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач належним чином обов'язки, прийняті на себе за договором не виконав, та останній платіж  відповідачем  був внесений 29.10.2010 року, не дивлячись на те, що користувався  він даними послугами до 01.02.2011 року.

Таким чином станом на 01.02.20111 року у відповідача виникла заборгованість по оплаті за надані послуги зв'язку у розмірі 1 140 гривен 76 копійок(а.с.9).

Відповідно до умов п. 4.1 Договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору.

За загальним правилом, встановленим ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту чи іншим вимогам, що звичайно ставляться. При цьому одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст.3 Цивільно-процесуального кодексу України  кожна особа має право в порядку, встановлену  цивільно-процесуальним кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.64 Конституції України право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, незнані або ос порені.

Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права,свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законами України.

У відповідності до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим у відповідності до норм ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.                

Судом були надані рівні права  сторонам процесу щодо подання доказів, їх дослідження і доведення перед судом їх переконливості.

    Позивач скористався своїми процесуальними правами та надав достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження такого порушення свого права, яке утворює для відповідача  підстави для настання цивільної – правової відповідальності.

Суд за встановленими обставинами вбачає правові підстави для  задоволення позову.

      З відповідача  на  користь позивача підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи  в порядку  справи ст. 88 ЦПК України

 На підставі ст.. ст.. 3, 11-16, 509, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 216, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу  України, суд

В И Р І Ш И В

      Позовні вимоги  Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» в особі Кримського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» в особі Кримського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» заборгованість за надані послуги зв’язку у розмірі 1 140 гривен 76 копійок, судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а загалом -  1 311 гривен 76 копійок (одна тисяча триста одинадцять гривен сімдесят шість копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Євпаторійським міським судом за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення за формою, змістом та в порядку, встановленими ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності в судовому засіданні, в тому самому порядку та строки – з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:                                                                                                             Захарова І.О.