Справа № 2-461/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого  –                  судді Борісенко Є.В.,

при секретарі –                           Гріневич І.С.,   

за участю:

          позивача         -                              ОСОБА_1,

          представника відповідача -          ОСОБА_2,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 районного споживчого товариства, третя особа: СМБРТІ,  про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

         в с т а н о в и в:

24.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 районного споживчого товариства, третя особа: СМБРТІ,  яка у порядку ст. 31 ЦПК України була уточнена, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Свої вимоги мотивує тим, що  він є власником нежитлових приміщень магазину, розташованого по вул. Нижньогірська/Мира, 3/7, в м. Білогірску АР Крим: літ. К-1, прибудова К-2 і прибудова К-3; 1 –торговий зал –128.0кв.м; 2 - склад 68.2кв.м; 8 - склад - 37.0 кв.м., загальною площею 233,2 кв.м., які складають 5/100 часток нежитлових приміщень, розташованих за вказаною адресою. Також власниками нежитлових приміщень, розташованих по вул. Нижньогірська/Мира, 3/7, в м. Білогірску АР Крим є  ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білогірське районне споживче товариство. Фактично нежитлові приміщення по вул. Нижньогірська/Мира, 3/7, в м. Білогірску АР Крим вже розподілені між власниками, мають різні окремі входи, тому на підставі ст.ст. 361,364 ЦК України позивач просить суд виділити йому в натурі 5/100 часток майна, розташованого по вул. Нижньогірська/Мира, 3/7, в м. Білогірску АР Крим, що представляє собою нежитлові приміщення магазину: літ. К-1, прибудова К-2 і прибудова К-3; 1 –торговий зал –128.0кв.м; 2 - склад 68.2кв.м; 8 - склад - 37.0 кв.м., загальною площею 233,2 кв.м. та припинити право спільної часткової власності на ці приміщення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з вищевикладених підстав.

Представник відповідача ОСОБА_5 районного споживчого товариства - ОСОБА_2, позовні вимоги визнав,  зазначивши, що виділ в натурі 5/100 часток нежитлових приміщень магазину, розташованого по вул. Нижньогірська/Мира, 3/7, не порушує права, свободи чи інтереси інших власників, оскільки є окремим приміщенням з окремим входом.

Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до судового засідання не з’явилися, але надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти позову не заперечують.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю нез’явившихся сторін, оскільки існуючих у справі матеріалів достатньо для з’ясування  їх прав і взаємовідносин.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд  дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено наступне:

рішенням Білогірського районного суду від 22 грудня 2005 року була визнана дійсною угода купівлі-продажу нежитлових приміщень магазину в м. Білогірську АР Крим по вул. Нижньогірська/Мира, 3/7, між покупцем ОСОБА_1 і продавцем ОСОБА_5 районним споживчим товариством. За ОСОБА_1 було визнане право власності на нежилі приміщення магазина згідно з технічним паспортом СМ БРТІ (літ. К-1, прибудова К-2 і прибудова К-3; 1 – торговий зал –128.0кв.м; 2 - склад 68.2кв.м; 8 - склад - 37.0 кв.м., загальною площею 233,2 кв.м.) в м. Білогірську АР Крим по вул. Нижньогірська/Мира, 3/7 (а.с.24-25).

Згідно до витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації (а.с.21-22,23) ОСОБА_1 належить 5/100 часток нежилих приміщень магазину в м. Білогірську АР Крим по вул. Нижньогірська/Мира, 3/7 (літ. К-1, прибудова К-2 і прибудова К-3; 1 –торговий зал –128.0кв.м; 2 - склад 68.2кв.м; 8 - склад - 37.0 кв.м., загальною площею 233,2 кв.м.). Іншими власниками нежитлових приміщень по вул. Нижньогірська/Мира, 3/7, в м. Білогірську є  ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Білогірське районне споживче товариство.

Згідно зі ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно  до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

З’ясувавши фактичні обставини справи,  взявши до уваги, що майно позивача є предметом  спільної часткової власності, тому воно може бути виділено в натурі на підставі ч.1 ст. 364 ЦК України а також з огляду на визнання позову відповідачами, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 361, 364 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 174, 212, 213, 215   ЦПК України,  суд,  -      

                                                                   В И Р І Ш И В:  

позовну заяву  ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 5/100 часток майна, що знаходиться в спільній частковій власності, що представляє собою нежитлові приміщення магазину, розташованого по вул. Нижньогірська/Мира, 3/7, в м. Білогірску АР Крим: літ. К-1, прибудова К-2 і прибудова К-3; 1 –торговий зал –128.0кв.м; 2 - склад 68.2кв.м; 8 - склад - 37.0 кв.м., загальною площею 233,2 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на належне ОСОБА_1 нежитлові приміщення магазину, розташованого по вул. Нижньогірська/Мира, 3/7, в м. Білогірску АР Крим: літ. К-1, прибудова К-2 і прибудова К-3; 1 –торговий зал –128.0кв.м; 2 - склад 68.2кв.м; 8 - склад - 37.0 кв.м., загальною площею 233,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:       (підпис)          З оригіналом згідно.                  

Суддя:                                                                                                        Секретар: