Справа №   3-153/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року,м. Жовті Води

          Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В. М., розглянувши справу про вчинення

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжинірингова компанія „Будинок металу”,  проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2011 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором Жовтоводської ОДПІ ОСОБА_2, директор Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжинірингова компанія „Будинок металу” ОСОБА_1 на протязі січня-грудня 2010 року порушував вимоги Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, не утримавши і не перерахувавши до бюджету податок з доходів фізичних осіб у загальній сумі 2078 грн. 74 коп., з яких: 782 грн. 04 коп. – при виплаті з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року заробітної плати працівнику ОСОБА_3; 651 грн. 70 коп. – при виплаті з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року заробітної плати працівнику ОСОБА_4; 645 грн. – при оплаті гр-ну ОСОБА_5 послуг з доставки придбаного підприємством у ТОВ „Гранпром” преса-гранулятора; і таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП – порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – з дня його виявлення.

Зазначені в протоколі правопрушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння до дня його виявлення й присічення, а такого нема у даному випадку.

З дня вчинення кожного з вказаних у протоколі порушень і до дня надходження справи до суду та її розгляду  суддею минуло понад 3 місяці.

У п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_6 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

          Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –закрити у зв”язку з закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

          Суддя: