УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа  № 22-а/0690/198/11

Категорія

                                                    У Х В А Л А

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 16 березня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Рафальської І.М..

          суддів Зарицької Г.В., Кашапової Л.М.,

          при секретарі  Ганько Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом  ОСОБА_1  до   управління праці та соціального захисту населення Романівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача на постанову Романівського райсуду  Житомирської області   від 6 квітня 2009 року року,  

                                                          в с т а н о в и л а :

          У серпні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому  зазначала, що їй як особі, що фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку щомісячно повинна надаватися грошова допомога у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Однак, у 2007 році вона виплачувалася відповідачем у меншому розмірі. Просила визнати такі дії відповідача неправомірними та стягнути з останнього заборгованість в сумі 2988,12 грн. та сплачений судовий збір 54,40грн.

          Постановою Романівського райсуду Житомирської області від 6 квітня 2009 року позов задоволено частково.

          Визнано неправомірними дії  управління праці та соціального захисту населення Романівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо виплати позивачці щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня по грудень 2007 року включно у розмірі меншому, ніж це встановлено Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

          Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Романівської районної державної адміністрації на користь позивачки 1900,03 грн. заборгованості по недоплаченій щомісячній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня по грудень 2007 року.

          Відшкодовано позивачці понесені судові витрати в сумі 54,40 грн. з Державного бюджету України.

          В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

          У апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду першої інстанції скасувати, оскільки вважає її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права,  та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

          Розглянувши матеріали справи в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

          Як видно з матеріалів справи, позивачка є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується   свідоцтвом про народження/а.с.8/ і фактично здійснює догляд за своєю малолітньою дитиною.

          Відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"           /в редакції на час виникнення спірних правовідносин/ особам,  що фактично здійснюють догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, щомісячно повинна надаватися грошова допомога у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

          З довідки відповідача /а.с.9/ видно, що позивачка отримувала щомісячну грошову допомогу з врахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" /липень-серпень 2007р.по 129,03грн., вересень 2007р.- 134,45грн., жовтень 2007р. - 136,13грн., листопад 2007р.-140,05грн., грудень 2007р.- 144,10грн.

          За ст.22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав в свобод.

          Рішенням Конституційного Суду України від 9.07.2007 року № 6-рп/2007 були визнані неконституційними положення п.14 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007р.", отже, з цього часу відновлено дію ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

          Як видно з матеріалів справи, всупереч рішенню Конституційного Суду України, вказана допомога позивачці виплачувалася не в повному розмірі, а її заява з цього приводу відповідачем залишена без задоволення.

          За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, задовольнивши частково позов за період 9 липня про грудень 2007р. з врахуванням отриманою позивачкою суми грошової допомоги.

          Доводи апелянта на відсутність джерел фінансування на вказані виплати є безпідставним, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

          Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

          Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206  КАС  України,  колегія суддів

                                                            у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Романівської районної державної адміністрації Житомирської області     відхилити.

          Постанову  Романівського райсуду  Житомирської області   від 6 квітня 2009 року  залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий:                                                                          

Судді: