Справа № 2-334/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.06.2011року                                        (заочне)                              с. Роздольне

Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                    –                    Абеляшева О.В.,

при секретарі                              –                    Оголь О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Роздольненського району АР Крим в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Роздольненського району АР Крим в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України»звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між банком та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір, між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, було укладено договори поруки про те що вони поручаються перед банком за виконання ОСОБА_1,  зобов’язань за кредитним договором. Відповідач   ОСОБА_1, свої зобов’язання перед банком не виконала у зв’язку з чим з неї та її поручителів банк просить стягнути солідарно суму заборгованості у розмірі 5078,07 грн.   

Представник позивача у судове засідання не з’явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує на його задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, причини не явки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надали.

21 червня 2011 року судом постановлена ухвала про заочних розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.   

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що за кредитним договором № 103 від 22.02.2008 року відповідач  ОСОБА_1  отримала кредит в сумі 20000 гривень, зі сплатою 21 % щорічних строком на 36 місяців.  Зобов’язалася погашати отриманий кредит щомісяця рівними частинами не пізніше 21 числа кожного місяця в розмірі  555,56 грн., починаючи з березня 2008 року по 21 лютого 2011 року. Однак ОСОБА_1  належним чином не виконувала свої зобов’язання за кредитним договором у зв’язку з чим, станом на 23.03.2011 року утворилась заборгованість у сумі 5078,07 грн., яка складається з наступного: 4494,48 грн., прострочена заборгованість за основним боргом по кредиту; 369,78 грн., прострочені відсотки; 213,81 грн., пеня за прострочення відсотків та кредиту.     

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України за таких умов банк має право повернення всієї суми заборгованості, яка утворилася.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у строки, передбачені договором.

Таким чином, є усі підстави вважати відповідача таким, що порушив умови договору та має сплатити усю суму боргу.

Крім того, 22.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_3  було укладено договір поруки № 202, 22.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 203, згідно яких вони  зобов’язалися перед Банком за виконання ОСОБА_1  зобов’язань, які випливають з кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі неспроможності боржника за кредитним договором поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, судом встановлено, що наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення по справі та суд має стягнути з відповідачів солідарно усю суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного Товариства  «Державний Ощадний банк України» 5078,07 грн.,  заборгованості за кредитним договором.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави    судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідачем заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, шляхом подачі заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Позивачем рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Роздольненський  районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя –