Справа № 3-578/11 Суддя в 1 інстанції: Бойчук П.Ю.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01.06.2011  року          місто Луцьк  

Суддя судової палати з розгляду кримінальних  справ Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П.,

за участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

його захисника - ОСОБА_2,

потерпілого – ОСОБА_3.,

його представника – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 21 квітня 2011 року про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працює водієм ПП «Світогор» до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

          Постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 21 квітня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Як зазначено у постанові, ОСОБА_1 10 лютого 2011 року, близько 00 годин 15 хвилин, на 220 км+ 850 м автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий на обочині дороги транспортний засіб – автомобіль «Рено Преміум», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на необґрунтованість та незаконність винесеної постанови, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На його думку водій ОСОБА_3 здійснив зупинку свого транспортного засобу з порушення Правил дорожнього руху. Частина його автомобіля виступала на проїжджу частину дороги на відстань 1,2 м., в зв’язку з чим він не мав технічної можливості уникнути зіткнення, що й потягло за собою дану ДТП. Суд безпідставно відмовив у призначенні автотехнічної експертизи та долученні до матеріалів справи висновку спеціаліста.

Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, заслухавши думку ОСОБА_1, його захисника на підтримання апеляційної скарги, потерпілого, його представника, які  просили в її задоволенні відмовити, перевіривши матеріали справи, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

 Висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну оцінку.

Сам ОСОБА_1 не заперечує факту наїзду ним на стоячий транспортний засіб потерпілого ОСОБА_3.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2011 року, схемою пригоди (а.с.2),  протоколами  огляду місця події та транспортних засобів від 10 лютого 2011 року (а.с.3-7), показаннями потерпілого ОСОБА_3., свідка ОСОБА_5

Суд прийшов до правильного висновку, що виникнення ДТП перебуває у причинному зв’язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України.   

Постанова суду першої інстанції є законною та винесена відповідно до вимог КУпАП.   

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП, -   

П О С Т А Н О В И В :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 21 квітня 2011 року щодо нього – без зміни.   

          Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя