Судове рішення #16618438

Справа №2/0534/798/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року                     Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

Головуючого судді                              Орчелота А.В.

при секретарі                                         Федорченко О.О.

за участю

представника позивача                               ОСОБА_1

відповідача                                                  -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2, «про стягнення суми безобліково спожитої електроенергії»,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом, Відкрите акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ "Донецькобленерго" просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1113 гривен 99 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 795,39 гривен, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 126,90 гривен, а також судові витрати, посилаючись на те, що 17 січня 2007 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1, було виявлено порушення відповідачем п. 48 Правил, що виразилось у безобліковому користуванні електроенергією без дозволу енергопостачальника, а саме: безоблікове споживання електричної енергії (диск електролічильника не обертається, електрична енергія електролічильником не враховується і споживається від підключенння набросом в двері від під'їзного освітлення). Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення правил користування електричною енергією для населення № 106440 від 17 січня 2007 року. Згідно із п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, по зазначеному акту про порушення правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1113,99 гривен. До теперішнього часу сума безобліково спожитої електроенергії відповідачем не сплачена.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж ПАТ "Донецькобленерго" підтримав повністю, з тих же підстав, просив стягнути з відповідача на користь позивача суму безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1113 гривен 99 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 795,39 гривен, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 126,90 гривен, а також суму витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30 гривен.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, відомостей про причині неявки не надав, тому суд, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), про, що також не заперечував представник позивача.

Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтуванні та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

У судовому засіданні встановлено, що ВАТ "Донецькобленерго" є постачальником електроенергії ОСОБА_2, про що свідчить особистий рахунок № 2172067, відкритий на його ім'я .

17 січня 2007 року представниками енергопостачальника - ВАТ "Донецькобленерго" у квартирі АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_2 було виявлено порушення ним правил користування електричною енергією, що виразилось у безобліковому споживанні електричної енергії, а саме : безоблікове споживання електричної енергії (диск електролічильника не обертається, електрична енергія електролічильником не враховувалась і споживалася від підключенння набросом в двері від під'їзного освітлення).

Виявлене порушення правил користування електричною енергією зафіксовано в акті № 106440 від 17 січня 2007р., який був підписаний трьома представниками енергопостачальника.

26 квітня 2011 року ВАТ "Донецькобленерго" було змінено найменування юридичної особи на ПАТ "Донецькобленерго".

Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, що була затверджена постановою НКРЕ № 526 від 04.05.2006р. розрахунок збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань приладу обліку чи його технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності; тривалістю використання електроприладу чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менш 8 годин на добу; за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Згідно п. 38 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999року № 1357 - енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.

Відповідно до розрахунку безобліково спожитої електроенергії розмір збитків завданих енергопостачальнику, розрахований за 6 місяців, та становить 1113,99 гривен.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Донецькобленерго" суму безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1113,99  гривен.

Позовні вимоги в частині стягнення суми індексу інфляції і трьох відсотків річних не підлягають задоволенню, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються "Правилами користування електричною енергією для населення", якими не передбачений такий вид стягнення.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен, а також на користь держави судовий збор у розмірі 51 гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 гривен.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Донецькобленерго"суму безобліково спожитої електроенергії в розмірі 1113(одна тисяча сто тринадцять гривен) грн. 99 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260303021296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЕГРПОУ 00130903, а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30грн., які стягнути на поточний рахунок № 26008301551560 у філії Центрально-Міського відділення "Промінвестбанк" м. Горлівка, МФО 334464, ЕГРПОУ 00130903.

В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 90 грн.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз’яснити останньому що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом п’ятнадцяти днів з дня її надходження до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                    

  Суддя                                                                     А.В. Орчелота


  • Номер: 4-с/212/72/15
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-798/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Орчелота А.В.
  • Результати справи: скаргу залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2015
  • Дата етапу: 09.06.2015
  • Номер: 6/727/183/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-798/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Орчелота А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.11.2017
  • Дата етапу: 30.11.2017
  • Номер: 6/727/292/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-798/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Орчелота А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2017
  • Дата етапу: 15.12.2017
  • Номер: 6/445/24/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-798/11
  • Суд: Золочівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Орчелота А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2019
  • Дата етапу: 09.10.2019
  • Номер: 6/445/30/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-798/11
  • Суд: Золочівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Орчелота А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2019
  • Дата етапу: 26.11.2019
  • Номер: 6/511/59/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-798/11
  • Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
  • Суддя: Орчелота А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2021
  • Дата етапу: 06.08.2021
  • Номер: 2/1509/1774/11
  • Опис: визначення судом додаткового строку для подання заяви про прияняття спадщини і прияняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-798/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Орчелота А.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2011
  • Дата етапу: 14.11.2011
  • Номер: 6/359/120/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-798/11
  • Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Орчелота А.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2023
  • Дата етапу: 19.10.2023
  • Номер: 2/387/11
  • Опис: про встановлення факту володіння спадкодавцем на праві властності незавершеним будівництвом житлового будинку, як законим забудовником визнання за спадкоємцем у порядку спадкування законом права властності на незавершене будівництво житлового будинку, яку законим забудовником
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-798/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Орчелота А.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2011
  • Дата етапу: 14.04.2011
  • Номер:
  • Опис: Про відшкодування шкод в порядку регресу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-798/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Орчелота А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.09.2010
  • Дата етапу: 16.03.2011
  • Номер: 2/576/11
  • Опис: про визнання права власності на спадкове будинковолодіння
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-798/11
  • Суд: Косівський районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Орчелота А.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2011
  • Дата етапу: 25.06.2011
  • Номер: 6/511/54/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-798/11
  • Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
  • Суддя: Орчелота А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2020
  • Дата етапу: 01.09.2020
  • Номер: 2/0418/2228/11
  • Опис: про визнання дій незаконними
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-798/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Орчелота А.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2010
  • Дата етапу: 29.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація