Судове рішення #1663531
Справа № 2-103/2008 р

                                                         Справа № 2-103/2008 р.

 

 

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

11 січня 2008 року          Гайсинський районний суд Вінницької області

 

                                      в складі: головуючого-судді С.К.Медвецького

                                                 при секретарі А.А.Сегеді

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка також виступає в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу та поділ спільного майна подружжя, -

 

встановив:

 

         У квітні 2006 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

         У серпні 2006 року позивачка доповнила позовні вимоги і вимагала визнати недійсним договір дарування від 29.11.2002 року, за яким ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_4 прийняв у дар цілу житлову квартируАДРЕСА_1, недійсним договір купівлі-продажу від 14.02.2006 року, за яким ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_6 купила цю квартиру та визнати право  приватної власності на цілу квартиру за її довірителькою ОСОБА_2, стягнувши з неї компенсацію вартості частки ОСОБА_3 

         Позивачка вчетверте не з'явилася в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.203, 210). У судовому засіданні 26.12.2007 року було ухвалено про обов'язкову участь позивачки при розгляді справи, про що її було повідомлено завчасно (а.с.226), однак в судове засідання остання не з'явилась без поважних причин та не повідомила суд про причини неявки.

         Відповідач ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з неявкою позивача.

         Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

         Оскільки позивачка вчетверте не з'явилася в судове засідання без поважних причин і не повідомила суд про причини неявки, то позовну заяву ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2, яка також виступає в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу та поділ спільного майна подружжя необхідно залишити без розгляду.

         Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

 

ухвалив:

 

         Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка також виступає в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу та поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

         Копію ухвали направити ОСОБА_1. та ОСОБА_2, роз'яснивши, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права повторного звернення до суду з зазначеними вимогами у встановленому законом порядку.

         Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 

Суддя

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація