Дело № 1-96
2008 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 января 2008 года Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Максимова Н.Т.
при секретаре Улещенко Г.В.
с участием прокурора Оршавской В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Макеевке уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, русского, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_2,
По ст. 185 ч.1 УК Украины,-
Установил:
25 июня 2007 года в 7-м часу ОСОБА_1, находясь в доме своей знакомой ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_3, увидев как последняя положила в зале на журнальный столик принадлежащий ей мобильный телефон и вышла на кухню, по внезапно возникшему умыслу, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно взял с журнального столика мобильный телефон “Самсунг Х 670”, принадлежащий ОСОБА_2 и через некоторое время ушел из дома, завладев при этом указанным мобильным телефоном, стоимостью 650 грн., с находившейся в нем абонентской картой оператора “ЮМС”, не представляющей материальной ценности с денежными средствами на счету в сумме 15 грн., принадлежащие ОСОБА_2 , причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что 25.06.2007 года в 7-м часу утра он был в гостях у своей знакомой ОСОБА_2 Увидев, что последняя положила свой мобильный телефон на журнальный столик в зале, а сама ушла на кухню, решил похитить этот телефон. После этого, ОСОБА_1 убедился, что за ним никто не наблюдает, взял этот мобильный телефон и положил в карман своей спортивной куртки, после чего ушел из дома. Этот телефон в этот же день вечером он продал за 300 грн.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана и он должен нести ответственность по ст. 185 ч.1 УК Украины за тайное похищение чужого имущества (кражу).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого: характеризуется отрицательно, не работает, и обстоятельства, смягчающие ответственность: чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, преступление совершил едва достигнув совершеннолетия. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что к подсудимому необходимо применить наказание в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон “Самсунг Х670” и абонентскую карту оператора “ЮМС”, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_2, суд считает необходимым оставить ей по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
Приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1(один) году лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания, если он в течении испытательного срока в 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать об изменении места жительства и периодически являться в эти органы на регистрацию.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в СИЗ №5 г.Донецка на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон “Самсунг Х670” и абонентскую карту оператора “ЮМС”, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_2- оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в срок 15 суток, а осужденным Родиным Е.В.- в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Н.Т.Максимов