ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.09.2006 року Справа № 2/223
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Журавльової Л.І.
суддів Бородіної Л.І.
Лазненко Л.Л.
При секретарі Шабадаш Д.С.
судового засідання
за участю представників сторін
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
від Державної виконавчої служби: Трофименко Т.М.
довіреність №б/н від 10 січня 2006 року
Розглянувши
апеляційну скаргу Державної виконавчої служби
у Ленінському районі м. Луганська
на ухвалу
господарського суду Луганської області, винесену за результатами розгляду скарги ДП „Луганськвугілля” на неправомірні дії Державної виконавчої служби Ленінського району м. Луганська
від 13 липня 2006 року
у справі №2/223 (суддя Середа А.П.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Горлівський машинобудівний завод”,
м.Горлівка Донецької області
до відповідача Державного підприємства „Луганськвугілля”,
м.Луганськ
про стягнення 172206 грн. 79 коп.
В С Т А Н О В И В:
ДП „Луганськвугілля” звернулось до господарського суду Луганської області із скаргою від 06 червня 2006 року №03/2-289, в якій просило визнати неправомірними дії державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Луганська відносно винесення постанови від 07 квітня 2006 року про стягнення з ДП „Луганськвугілля” на користь ВАТ „Горлівський машинобудівний завод” 216345,74 грн. та скасувати дану постанову.
Господарський суд Луганської області ухвалою від 13 липня 2006 року у справі №2/223 (суддя Середа А.П.) скаргу відповідача задовольнив.
Ухвалив визнати такими, що не відповідають вимогам ст.ст. 1, 3, 18, 21, 24, 34 та 40 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІУ „Про виконавче провадження” дії Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська вчинені при винесенні постанови від 07 квітня 2006 року - про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу арбітражного суду Луганської області №2/223 від 21 червня 2001 року - про стягнення з ДП „Шахта „Никанор-Нова" ДХК „Луганськвугілля" на користь ВАТ „Горлівський машинобудівний завод" - основного боргу у сумі 172206 грн. 79 коп., пені у сумі 42405 грн. 33 коп., витрат по сплаті державного мита у сумі 1666 грн. 00 коп. та арбітражних витрати у сумі 67 грн. 62 коп., - а всього 216345 грн. 74 коп.
Скасував постанову Державної виконавчої служби у Ленінському районі м.Луганська від 07 квітня 2006 року про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу арбітражного суду Луганської області №2/223 від 21 червня 2001 року.
Господарським судом Луганської області в ухвалі зазначено, що виносячи постанову від 07 квітня 2006 року про відкриття виконавчого провадження на момент відкриття виконавчого провадження (07 квітня 06 року) виконавчий документ просто не існував, а ухвалу суду від 07 лютого 2006 року - про заміну боржника –винесено в рамках вищезгаданого виконавчого провадження, порушеного ВДВС Перевальського РУЮ 24 липня 2001 року.
Судом зазначено, що ДВС у Ленінському районі міста Луганська порушила вимоги ст.ст. 3, 18, 21, 24 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме:
- пункту 1 частини 1, у якій сказано, що виконавчі листи та інші судові документи
можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років, - а з моменту видачі
наказу №2/223 від 21 червня 2001 року минуло близько п'яти років;
- пункту 2 частини 2, в якому сказано, що строк, зазначений у частині 1 цієї
статті, для виконання рішень господарських судів встановлюється з наступного дня
після набрання рішенням законної сили, - рішення, як відомо з матеріалів справи,
набрало сили 21 червня 2001 року.
Державна виконавча служба у Ленінському районі м. Луганська не погодилась з ухвалою господарського суду та подала апеляційну скаргу №5613 від 28 липня 2006 року, в якій просить її скасувати, оскільки її винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Скаржник зазначає про правомірність дій державного виконавця щодо надіслання виконавчого документу для виконання за належністю до іншої виконавчої служби у зв’язку із заміною сторони виконавчого провадження з ДП „Шахта „Никанор-Нова” ДХК „Луганськвугілля” на ДП „Луганськвугілля”.
Вимоги Закону України „Про виконавче провадження” не регламентують особливий процесуальний порядок прийняття виконавчого документу на виконання, а зобов'язують державного виконавця у випадку зміни місцезнаходження боржника негайно скласти про це акт і не пізніше наступного дня надіслати виконавчий документ до ДВС за новим місцезнаходженням боржника.
ВАТ „Горлівський машинобудівний завод” відзивом на апеляційну скаргу від 23 серпня 2006 року №50-6/406 підтримує доводи апеляційної скарги та просить її задовольнити, ухвалу господарського суду скасувати, оскільки дії щодо поновлення виконавчого провадження Державною виконавчою службою Ленінського району м.Луганська після отримання від державної виконавчої служби Перевальського району документів виконавчого провадження законні та обґрунтовані.
Представники сторін про час, дату і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська підлягає задоволенню, а ухвала від 13 липня 2006 року у справі №2-223 скасуванню з наступних підстав.
Арбітражним судом Луганської області рішенням від 21 червня 2001 року у справі №2/223 стягнуто з Державного підприємства „Шахта „Никанор-Нова” ДХК „Луганськвугілля” на користь Відкритого акціонерного товариства „Горлівський машинобудівний завод” основний борг у сумі 172206 грн. 79 коп., пеню у сумі 42405 грн. 33 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 1666 грн. 00 коп. та арбітражні витрати у сумі 67 грн. 62 коп., всього 216345 грн. 74 коп.
24 липня 2001 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Перевальського району відкрито виконавче провадження по виконанню наказу №2/223 від 21 червня 2001 року, виданого арбітражним судом Луганської області, про стягнення з Державного підприємства „Шахта „Никанор-Нова" ДХК „Луганськвугілля" на користь Відкритого акціонерного товариства „Горлівський машинобудівний завод” 216345 грн. 74 коп.
Господарський суд Луганської області ухвалою від 07 лютого 2006 року у справі №2/223 задовольнив подання ВДВС Перевальського РУЮ та постановив замінити сторону боржника у виконавчому документі з примусового виконання наказу №2/223 на Державне підприємство „Луганськвугілля”.
Відповідно ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
Згідно ст. 65 цього Закону у випадку реорганізації (злиття, приєднання, розділення, виділення, перетворення) боржника - юридичної особи стягнення за виконавчими документами звертається на кошти та інше майно тієї юридичної особи, на яку відповідно до закону покладено відповідальність за зобов'язаннями боржника - юридичної особи.
Стаття 37 визначає підстави закінчення виконавчого провадження.
Так, виконавче провадження підлягає закінченню у випадку направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.
З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2006 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Перевальського району відповідно до ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
У зв’язку з заміною сторони з ДП „Шахта „Никанор-Нова" на ДП „Луганськвугілля” на підставі ухвали господарського суду Луганської області від 09 лютого 2006 року Державною виконавчою службою Перевальського району направлено на адресу ДВС Ленінського району м. Луганська для подальшого виконання наказ №2/223 від 21 липня 2001 року, що підтверджується листом ДВС Перевальського району від 23 березня 2006 року №2829.
07 квітня 2006 року державним виконавцем Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу №2/223.
Судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги щодо правомірності дій державного виконавця з відкриття виконавчого провадження за наказом №2/223, з посиланням на ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”, якою передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Відповідно ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження” строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
Наказ №2/223 від 21 червня 2001 року знаходився на виконанні ВДВС Перевальського району з 24 липня 2001 року по 20 березня 2006 року, тобто строк пред’явлення виконавчого документа до виконання не минув. Доводи заявника скарги –ДП „Луганськвугілля” та висновок суду в частині строку пред’явлення наказу до виконання необґрунтовані.
Сукупність досліджених доказів дозволяє дійти висновку про правомірність дій державної виконавчої служби Ленінського району м. Луганська відносно винесення постанови від 07 квітня 2006 року.
Ухвалу господарського суду Луганської області у справі не можна визнати такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального права та ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Висновки місцевого господарського суду не відповідають обставинам, встановленим при розгляді скарги.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ДВС в Ленінському районі м. Луганська підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 49, 93, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 3, 4 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 ГПК України, Луганський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Луганська на ухвалу від 13 липня 2006 року у справі №2/223 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Луганської області від 13 липня 2006 року у справі №2/223 скасувати.
У задоволенні скарги ДП „Луганськвугілля” відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено.
Головуючий Л.І. Журавльова
Судді Л.І. Бородіна
Л.Л. Лазненко