ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
05.09.2006 року Справа № 1/76н
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Журавльової Л.І.
суддів Лазненко Л.Л.
Перлова Д.Ю.
При секретарі Шабадаш Д.С.
За участю представників сторін
від позивача: Солоніченко О.В.
довіреність №20/10 від 16 березня 2006 року
від 1-го відповідача: Скрилова І.І.
юрисконсульт, довіреність №12565/07 від 30 серпня 2006 року
від 2-го відповідача: не прибув
від 3-го відповідача: Кабанець С.В.
головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №б/н від 14 квітня 2006 року
від 4-го відповідача: Кабанець С.В.
головний спеціаліст юрист юридичного відділу, довіреність №9476/07-10 від 24 липня 2006 року
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми „Луганські акумулятори”, м.Луганськ
на постанову
господарського суду Луганської області
від 02 червня 2006 року
у справі №1/76н
за позовом Відкритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми „Луганські акумулятори”, м.Луганськ
до 1-го відповідача Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська
до 2-го відповідача Управління Пенсійного фонду України в Шепетовському районі Хмельницької області
до 3-го відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
до 4-го відповідача Пенсійного фонду України, м. Київ
про визнання недійсним повідомлення (розрахунку) фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, скасування рішень
В С Т А Н О В И В:
ВАТ НВФ „Луганські акумулятори” не погодилось з постановою господарського суду від 02 червня 2006 року у справі №1/76н за позовом ВАТ НВФ „Луганські акумулятори” до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська, Управління Пенсійного фонду України в Шепетовському районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Пенсійного фонду України про визнання недійсним повідомлення (розрахунку) фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, скасування рішень та подало апеляційну скаргу від 27 червня 2006 року №07/1154, в якій просить скасувати постанову господарського суду із зазначенням про порушення судом при розгляді справи норм матеріального права.
Скаржник зазначає, що судом не визначено, яким законом регулюється порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та не наведено підстави, з яких відхилено доводи позивача про те, що цей порядок встановлено Законами України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
ВАТ НВФ „Луганські акумулятори” вказує, що з прийняттям Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” не були змінені вимоги Законів України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у частині, яка регулює порядок справляння обов'язкових платежів, тобто порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, передбачений цими законами, продовжує діяти.
Висновки суду першої інстанції про те, що положення Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” застосовуються відносно стягнення несплачених або несвоєчасно сплачених сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, але не зачіпають порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій суперечать діючим нормам права.
Позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що судом не встановлено яким законом визначено підстави, межі повноважень та спосіб, у який зобов’язані діяти органи ПФУ при направленні повідомлень про фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, судом не встановлено, яким законом надано органам ПФУ право направляти вказані повідомлення, та зазначає, що Законами України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та „Про пенсійне забезпечення" таке право органам ПФУ не надано.
ВАТ НВФ „Луганські акумулятори” наголошує, що оспорювані акти органів ПФУ суперечать вимогам діючого законодавства та не відповідають визначеній законом компетенції органів, які видали ці акти.
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська запереченням на апеляційну скаргу від 08 серпня 2006 року №12083/07 не погоджується з доводами апеляційної скарги та зазначає, що положення Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” застосовуються відносно стягнення узгоджених зобов'язань, а суми відшкодування пільгових пенсій не узгоджуються. Норми Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не регулюють порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, визначеного Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області подано заперечення на апеляційну скаргу №3658/07-10 від 04 вересня 2006 року, яким 3-й відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову господарського суду без змін та зазначає, що відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. б-з ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до п.6.10 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663, у разі призначення пенсії на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними в п.6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцем знаходження цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації. 3-й відповідач вказує, що при надісланні позивачу розрахунку про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, територіальне управління Пенсійного фонду діяло в порядку, межах та у спосіб, передбачений чинними законодавчими та іншими нормативно-правовими актами.
Пенсійний фонд України, 4-й відповідач у справі, запереченням на апеляційну скаргу від 24 липня 2006 року №9506/0710 вважає безпідставними заявлені позивачем в апеляційній скарзі вимоги, та просить суд відмовити в її задоволенні, а постанову господарського суду Луганської області залишити без змін.
Представник Управління Пенсійного фонду України в Шепетовському районі Хмельницької області, 2-го відповідача у справі, у судове засідання не прибув, заперечення на апеляційну скаргу не надано.
За результатами розгляду матеріалів справи судова колегія вважає, що апеляційну скаргу неможливо розглянути у даному судовому засіданні, у зв’язку з чим необхідно відкласти розгляд скарги для з’ясування фактичних обставин справи за участю представників сторін.
Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд скарги відкласти на 03 жовтня 2006 року на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2 ( 6-й поверх).
2. Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення щодо заперечень на апеляційну скаргу 2-го відповідача оригінали документів в підтвердження доводів для огляду в судовому засіданні.
3. Зобов’язати 2-го відповідача –подати заперечення на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи), оригінали документів в підтвердження доводів для огляду в судовому засіданні.
Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін.
Головуючий Л.І. Журавльова
Судді Л.Л. Лазненко
Д.Ю. Перлов