ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

                  

27.09.06                                                                                           Справа  № 17/89

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                             Михалюк О.В. суддів                                        Новосад Д.Ф.

                                             Мельник Г.І.

          

секретар                                      Матвіїв І.М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області

на постанову господарського суду Рівненської області від 05.07.06р.

у справі  № 17/89

за позовом прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільської міської ради, м.Костопіль

до           ТзОВ „Інвестжитлобуд”, м.Рівне

третя особа  Костопільська МДПІ, м.Костопіль

про стягнення 10580,68 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача:  не з”явився

від прокуратури: не з”явився

          Сторони належним чином були повідомлені про час та місце засідання суду, однак повноважних представників в судове засідання не скерували, в зв”язку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по наявним у справі матеріалам.

          Відводів складу суду не поступило.

          Постановою господарського суду Рівненської області від 05.07.06р. у справі № 17/89 (суддя Петухов М.Г.) в задоволенні позовних вимог прокурора Костопільського району Рівненської області поданого в інтересах Костопільської міської ради до ТзОВ „Інвестжитлобуд”, м.Рівне про стягнення 10580,68 грн. боргу по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 20.03.2003р. між Костопільською міською радою та ТзОВ „Інвестжитлобуд” відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, заступник прокурора Рівненської області подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з підстав порушення місцевим господарським судом при її винесенні норм матеріального та процесуального права, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам та наявним у  справі матеріалам, на підставі чого просить оскаржувану постанову господарського суду Рівненської області у справі № 17/89 від 05.07.06р. скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити.

          Ухвалою від 01.08.06р. Львівський апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.06р. закінчено підготовку  справи № 17/89 до апеляційного розгляду, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 27.09.06р.

          Відповідач з доводами апеляційної скарги не погоджується з мотивів, викладених у запереченні на апеляційну скаргу, оскаржувану постанову господарського суду Рівненської області від 05.07.06р. вважає законною та обгрунтованою, апеляційну скаргу - безпідставною, просить в її задоволенні відмовити, а постанову господарського суду Рівненської області від 05.07.06р. у даній справі - залишити без змін.

          Розглянувши апеляційну скаргу, заперечення до неї, вивчивши матеріали справи, наявні в них докази, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що постанову господарського суду Рівненської області від 05.07.06р. у справі № 17/89 слід залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги - відмовити.

При цьому колегія виходила з наступного :

Між Костопільською міською радою та ТзОВ “Інвестжитлобуд” був укладений договір оренди земельної ділянки  від 20.03.2003р., згідно умов якого позивач надавав відповідачу в орендне користування земельну ділянку в м. Костопіль, вул. Рівненська, 12 площею 0,70 га  для забудови землі під незакінченним будівництвом 54-квартирного житлового будинку терміном на 5 років (а.с.8-10). Вказаний договір зареєстрований Костопільською міською радою за № 93 від 25.03.2003р..

          Відповідно до останньої частини розділу 1 договору від 20.03.2003р., земельна ділянка передається в оренду по акту приймання-передачі, який оформляється в строк не пізніше десяти днів з моменту набуття чинності даного договору.

Згідно ст. 1 Закону України “Про оренду землі”, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.   

Статтею 13 Закону України “Про оренду землі”, договір оренди землі визначено, як договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 13 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Крім цього, згідно ст. 21 Закону України “Про оренду землі”, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

З вказаних норм вбачається, що правові поняття оренди та договору оренди землі передбачають передачу земельної ділянки у володіння та користування орендарю, а орендна плата це платіж саме за користування земельною ділянкою, який має розраховуватися та сплачуватися з моменту оформлення акту приймання-передачі.

Ухвалами суду першої інстанції від  17.05.2006р. і 21.06.2006р. прокурора та позивача було зобов’язано надати суду докази передачі земельної ділянки відповідачу по договору від 20.03.2003р..

Акту-приймання передачі земельної ділянки відповідачу по договору від 20.03.2003р. прокурор та позивач суду не надали, не було надано суду і будь-яких інших доказів, що підтверджували б факт передачі чи використання відповідачем земельної ділянки.

Представник третьої особи, також не надав суду доказів, що підтверджували б підстави нарахування суми орендної плати зазначені в розрахунку (а.с.4-6).  

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, прокурор та позивач не довели суду факту передачі земельної ділянки та її використання відповідачем за період, за який нараховано орендну плату по договору від 20.03.2003р., тому суд першої інстанції підставно дійшов висновку про безпідставність позовних вимог в цій частині.

Відносно вимоги про розірвання договору від 20.03.2003р. то судом встановлено, що листом № 1016/02-08 від 09.12.2005р. (а.с.26) позивач направив відповідачу пропозицію про розірвання  договору від 20.03.2003р. за взаємною згодою сторін. Листом № 12/45 від 28.12.2005р. відповідач дав згоду на розірвання договору від 20.03.2003р. Згода сторін є підставою для розірвання згідно розділу 4 договору від 20.03.2003р. та ст. 31 Закону України “Про оренду землі”.

Таким чином, на момент розгляду спору судом першої інстанції договір оренди земельної ділянки від 20.03.2003р. укладений між позивачем та відповідачем був розірваним за згодою сторін, тому позовні вимоги в цій частині є також безпідставними.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду Рівненської області від 05.07.06р. у справі № 17/89 відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному матеріальному та процесуальному законодавстві і підстав, передбачених ст. ст. 201, 202, 204 КАС України, для його зміни чи скасування немає, зазначені в апеляційнй скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а відтак скаржник, в порушення  ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, не довів тих обставин, на яких грунтуються його вимоги та заперечення.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 195, 196, 205, 206 КАС України, суд   

У Х В А Л И В:

1.          Постанову господарського суду Рівненської області від 05.07.06р. у справі № 17/89  залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Рівненської області.

Головуючий-суддя                          Михалюк О.В.

Суддя                                     Новосад Д.Ф.

Суддя                                     Мельник Г.І.