Справа № 2-а-3142/11/2035

У Х В А Л А

13.07.2011  суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,  -

в с т а н о в и в  :

Позивач звернувся до суду із позовом про зобов'язання  здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2011 року, оскільки нарахування та виплата щомісячної  надбавки до пенсії  здійснювалась відповідачем всупереч  вимогам вищезазначеного Закону.

Одночасно в позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до суду, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду тим, що має похилий вік, поганий стан здоров"я, крім того, норми Закону призупинялись та скасовувались.  

Відповідно до ст. 99 ч. 1, 2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна  була  дізнатися  про  порушення  своїх  прав,  свобод  чи інтересів.

          Закон України "Про соціальний захист дітей війни"  від  18.11.2004 року N 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований: в  "Урядовому кур'єрі", 2004, 12, 22.12.2004 N 244; "Президентському віснику", 2004, 12, 24.12.2004 N 60; "Голосі України", 2004, 12, 28.12.2004 N 247; "Офіційному віснику України", 2004, N  50 (31.12.2004), ст. 3258; "Відомостях Верховної Ради України", 2005, N 4 (28.01.2005), ст. 94.   

Крім того, право «дітей війни»на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації.  

          У відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Так Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян)" від 09.07.2007 року, справа № 6-рп/2007, офіційно опубліковане у "Офіційному віснику України", 2007, N  52 (27.07.2007), ст. 2132 і у періодичних виданнях.   

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом. Крім того, позивач не надав судові доказів того, що за станом здоров"я не міг своєчасно звернутися до суду.

          Тому підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду не вбачається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

          Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про поновлення строку для звернення до суду із позовними вимогами, які стосуються визнання дій відповідача незаконними, здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії за період з 01 січня 2010 року по 06 січня 2011 року, у зв'язку з чим адміністративний позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В   :

          1.  Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період з 01 січня 2010 року по 06 січня 2011 року -  залишити без розгляду.

2. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсі за період з 07.01.2011 року по 30.06.2011 року.

3. Відповідно до ч. 3 ст.183-2 КАС України роз'яснити  відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті  рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі  недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу. Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі,  що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання та подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими цим Кодексом та ін. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

7. Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним направлення копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним направлення копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                           Сорока О.П.