ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
26.09.06 Справа № А-2/220-14/407
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді Дубник О.П.
суддів Бобеляк О.М.
Якімець Г.Г.
При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.
розглянув апеляційну скаргу Міжгосподарського торгово-комерційного центру «Прут»№19 від 07.04.2006р.
на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2006р.
у справі №А-2/220-14/407
за позовом Міжгосподарського торгово-комерційного центру «Прут», м. Коломия
до Виконавчого комітету Коломийської міської ради, м. Коломия
до Коломийської міської ради, м. Коломия
про визнання нечинним рішення виконкому Коломийської міської ради від 19.06.2001р. за №255, визнання права власності на нежитлові приміщення та зобов’язання оформити право власності на нежитлові приміщення
за участю представників
від позивача –Кравчук В.М., Гринчук А.М. –представники (дов. у справі), Сабадош Т.М. - директор;
від відповідачів –Довганюк І.П., Риндич А.В. –представники (дов. у справі).
Розпорядженнями голови суду, які знаходяться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суду.
Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.
Про оголошені перерви представники сторін повідомлялись під розписку, про що є докази в справі.
Права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.
Технічна фіксація судового процесу здійснювалась з допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.01р. у справі №А-2/220 задоволено позов МТКЦ «Прут», визнано недійсним рішення виконкому Коломийської міської ради №255 від 19.06.01р. «Про питання права власності на нежитлові приміщення в м.Коломиї по вул.Відродження, без номеру –кафе «Червона калина»та по вул.Ринок –магазин «Арніка».
Визнано за позивачем право власності на нежитлові приміщення в м.Коломиї по вул.Відродження, без номеру, кафе «Червона калина» та по вул.Ринок –магазин «Арніка».
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.02р. у цій справі зазначене рішення суду залишено без змін, а апеляційну скаргу виконкому Коломийської міської ради без задоволення.
В процесі перегляду цих судових рішень касаційною інстанцією (постанова Вищого господарського суду України від 10.09.02р.) було встановлено, що відповідно до постанови центрального комітету компартії України і Ради Міністрів Української РСР від 14.04.87р. №124 зобов’язано Міністерство торгівля УРСР в установленому порядку протягом II кварталу 1987р. передати колгоспні ринки у відання організацій споживчої кооперації. Передачу колгоспних ринків проводити безоплатно. З посиланням на цю постанову виконком Івано-Франківської Ради народних депутатів України своїм розпорядженням передав безкоштовно Коломийський колгоспний ринок Агрофірмі «Прут».
Вищим господарським судом зазначено, що попередні судові інстанції не в повній мірі встановили чи дійсно колгоспний ринок перейшов у власність Агрофірмі «Прут», а затим і МТКЦ «Прут», яке було створене на підставі рішення Агрофірми «Прут»від 14.03.98р. з виділенням його на самостійний баланс зі своїм розрахунковим рахунком в банку, своєю печаткою та штампом, що діяло на підставі Положення від 18.05.88р. і являлось юридичною особою. Рішенням правління Агрофірми «Прут»від 23.08.88р. управління колгоспним ринком було підпорядковано МТКЦ «Прут»і зобов’язано останнього закінчити реконструкцію ряду об’єктів.
Касаційна інстанція, скасувавши ці судові рішення, передала справу на новий розгляд в місцевий господарський суд.
Після нового розгляду справи, господарський суд Івано-Франківської області 21.03.06р. (суддя Булка В.І.) прийняв постанову (справі присвоєно уже №А-2/220-14/407) за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, якою відмовив в позові МТКЦ «Прут»до виконкому Коломийської міської ради та Коломийської міської ради про визнання нечинним рішення виконкому Коломийської міської ради №255 від 19.06.01р. «Про питання права власності на нежитлові приміщення в м.Коломиї по вул.Відродження, без номеру –кафе «Червона калина»»та визнання права власності на нежитлові приміщення.
Таке рішення суду мотивоване чинним рішенням виконкому Коломийської міської ради №27 від 22.01.92р., яким віднесено до комунальної власності управління ринками Агрофірми «Прут»та судовим рішенням у справі господарського суду Івано-Франківської області №А-5/140-10/254 (постанова Вищого господарського суду України від 15.03.04р.).
Місцевим господарським судом зроблено висновок, що спірні приміщення є власністю Коломийської міської ради, через що виконавчий комітет не має правових підстав для реєстрації права власності на нежитлові приміщення.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду, вважаючи, зокрема, що висновок суду про недоведеність факту побудови спірних приміщень Агрофірмою «Прут»не відповідає дійсності і спростовується зібраними по справі доказами; що рішення виконкому Коломийської міської ради від 22.01.92р. не стосується спірних приміщень; що спірні приміщення не є елементами цілісного майнового комплексу; що позивач набув власності на спірні приміщення на підставі Угоди про врегулювання майнових відносин між Агрофірмою «Прут»та МТКЦ «Прут»від 21.05.96р.; що позивач є добросовісним набувачем права власності на майно, відчужене особою, яка не мала права на це; що суд першої інстанції при вирішенні спору та прийнятті рішення порушив правила розгляду справ адміністративної юрисдикції, коли в порядку адміністративного судочинства було розглянуто спір, що має бути вирішений згідно інших процесуальних правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.
У заперечені на апеляційну скаргу Коломийська міська рада вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки судовими рішеннями підтверджено законність зарахування до комунальної власності Коломийської міської ради спірних приміщень, через що у виконкому Коломийської міської ради не було правових підстав для реєстрації права власності на них за позивачем; що будівництво окремих об’єктів неможливе без попереднього виділення земельної ділянки; що в справі відсутні акти державної комісії про прийняття їх в експлуатацію, а також рішення виконкому про затвердження таких актів; що ст.21 КАС України допускає розгляд пов’язаних між собою вимог.
В поданому суду 26.09.06р. клопотанні апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду та закрити провадження у справі на підставі ст.1, ч.1 п.1 ст.3, ст.17, ч.3 ст.21, ч.1 ст.157, ч.4 ст.198, ч.1 ст.203 КАС України, оскільки місцевим господарським судом в порядку адміністративного судочинства України розглянуто справу, в якій поєднані як приватно-правові, так і публічно-правові вимоги.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив: в позовній заяві МТКЦ «Прут», поданій в місцевий господарський суд ще 27.08.01р., позивачем поставлено вимоги: визнати недійсним рішення виконкому Коломийської міської ради від 19.06.01р. №255; визнати за МТКЦ «Прут»право власності на будівлі в м.Коломиї на пл.Відродження, без номера, приміщення кафе «Червона калина» та на вул.Ринок, без номера, приміщення магазину «Арніка»; зобов’язати виконком Коломийської міської ради оформити документи на право власності на вищевказані приміщення.
Після скерування справи касаційною інстанцією на новий розгляд в місцевий господарський суд останнім 14.10.02р. призначено справу до розгляду, а 26.12.02р. –зупинено провадження у справі по ст.79 ГПК України.
11.10.05р. позивачем подано заяву про поновлення провадження у справі та уточнення позовних вимог, з врахуванням ст.105 КАС України і на підставі ст.51 цього ж кодексу позивач просить суд визнати спірне рішення нечинним; інші вимоги розглянути у відповідності до вимог, викладених у позовній заяві, у зв’язку із чим 14.10.05р. місцевим господарським судом, у зв’язку із набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами цього кодексу і поновлено на підставі ст.156 КАС України провадження у справі.
Відповідно до ст.1 КАС України Кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).
Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п.1 ч.1 ст.17 КАС України).
Таким чином, зміст позовних вимог, заявлених до виконкому Коломийської міської ради про визнання нечинним його рішення №255 від 19.06.01р., свідчить про те, що цей спір носить публічно-правовий характер, про що правомірно вказує в апеляційній скарзі МТКЦ «Прут». Цей спір вирішено місцевим господарським судом за правилами наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Що ж стосується вимог позивача до Коломийської міської ради про визначення права власності на спірні приміщення та зобов’язання відповідача оформити свідоцтво на право власності на ці приміщення, то такі слід вирішувати за правилами господарського судочинства, оскільки цей спір носить приватно-правовий характер. Таку ж думку висловив і апелянт в апеляційній скарзі.
Як вбачається з оспорюваного рішення суду, позовні вимоги до Коломийської міської ради вирішено за правилами КАС України.
Згідно із ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.
В даному випадку, як встановлено апеляційним судом, позовні вимоги підсудні різним судам, тобто слід застосувати норму ч.3 ст.21 цього ж Кодексу, якою не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом, та п.1 ч.1 ст.157 названого Кодексу, якою визначено підставу закриття провадження у справі –непідсудність справи адміністративному суду.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга і клопотання позивача про закриття провадження у справі, підлягають задоволенню частково. На підставі п.5 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує оскаржуване рішення суду в частині відмови в позові МТКЦ «Прут»до Коломийської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення: кафе «Червона калина»(м.Коломия, пл.Відродження, б/н); магазин «Арніка»(м.Коломия, пл.Ринок, б/н) та зобов’язання оформити свідоцтва про право власності на ці приміщення. Провадження в цій частині закриває.
При цьому суд апеляційної інстанції бере до уваги, що в матеріалах справи відсутня заява позивача про зменшення (зміну) позовних вимог, а від-так судове рішення суду першої інстанції про відмову в позові, незважаючи на те, що у його вступній частині не зазначено третьої вимоги позивача, трактується апеляційним судом, як повна відмова в позові щодо усіх заявлених МТКЦ «Прут»позовних вимог.
Що ж стосується апеляційної скарги позивача на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.06р., якою відмовлено апелянту в позові до виконкому Коломийської міської ради про визнання нечинним рішення №255 від 19.06.01р. (з врахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог), то така задоволенню не підлягає, враховуючи наступні обставини:
рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області №255 від 19.06.01р. «Про питання права власності на нежитлові приміщення в м.Коломиї на пл.Відродження б/н та вул.Ринок б/н»відмовлено в оформленні права власності на нежитлові приміщення за МТКЦ «Прут»через відсутність необхідних правовстановлюючих документів.
Позивач просить визнати таке рішення нечинним, вважаючи, що приміщення: кафе «Червона калина»(м.Коломия, пл.Відродження, б/н); магазин «Арніка»(м.Коломия, пл.Ринок, б/н) він отримав у власність від Агрофірми «Прут»згідно Угоди про врегулювання майнових відносин між Агрофірмою «Прут»та МТКЦ «Прут»від 21.05.06р.
Касуючи судові рішення у цій справі, Вищий господарський суд України у своїй постанові від 10.09.02р. у цій справі зазначив, що попередні судові інстанції не в повній мірі встановили, чи дійсно колгоспний ринок перейшов у власність Агрофірми «Прут», а затим і МТКЦ «Прут». Так само касаційною інстанцією встановлено, що в розпорядженні Івано-Франківської обласної Ради народних депутатів від 03.07.87р. не зазначено, що колгоспний ринок безоплатно передається у власність Агрофірмі «Прут».
За час зупинення провадження у справі господарськими судами розглянено спір (справа №А-5/140/10/254) між Агрофірмою «Прут»та виконкомом Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення виконкому Коломийської міської ради Івано-Франківської області №27 від 22.01.92р. в частині віднесення до комунальної власності управління ринками позивача та про визнання права власності на вказане майно.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.03р., залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.03.04р., встановлено, що Агрофірма «Прут»була створена відповідно до наказу Державного агропромислового комітету УРСР від 15.05.1987р. за №160 та діяла відповідно до затвердженого додатком №2 до наказу Тимчасового положення про Агропромислову фірму «Прут». Згідно з п.2 цього положення Агрофірма знаходилась в безпосередньому підпорядкуванні Агропромислового комплексу області. В склад Агрофірми згідно з п.6 Положення входили колгоспи та державні підприємства (заводи), які зберігають господарську самостійність та права юридичної особи. Таким чином, Агрофірма «Прут»являла собою державно-колгоспне об’єднання підприємств і не мала жодного відношення до організацій споживчої кооперації.
Відповідно до Положення про Агрофірму «Прут», затвердженого головою агропромислового комітету Івано-Франківської області 02.06.1989р., агрофірма утворена як кооперативно-державна організація, що знаходиться в безпосередньому підпорядкуванні агропромислового комітету області. Згідно з п.3 Положення 1989р. Коломийське управління ринками увійшло у склад агрофірми «Прут»на добровільних началах, зберігаючи свою самостійність і права юридичної особи. Отже і в 1989 році Агрофірма не відносилась до організацій споживчої кооперації.
З матеріалів справи вбачається, що приміщення кафе «Червона калина»розташоване в приміщенні молочного павільйону ринку, а приміщення магазину «Арніка»- в приміщенні м’ясного павільйону ринку.
Судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено, що аргофірма «Прут»в 1987 році не набула право власності на майно колгоспного ринку, від-так посилання позивача на Угоду від 21.05.96р. про врегулювання майнових відносин між агрофірмою «Прут»та МТКЦ «Прут»в підтвердження своїх позовних вимог безпідставне.
Згідно із ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Місцевий господарський суд підставно застосував цю норму процесуального закону, беручи до уваги вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 10.09.02р.
Додатком 1 до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09.06.98р. (зареєстрованої в Міністерстві юстиції 26.06.98р. за №399/2839), визначено Перелік право встановлювальних документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна, за відсутності яких виконкомом Коломийської міської ради правомірно прийнято рішення №255 від 09.08.01р., оскільки вищезазначено, чому судом апеляційної інстанції Угоду від 21.05.96р. не визнано як таку, що дає підстави для державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення в м.Коломиї на пл.Відродженн, б/н –кафе «Червона калина»та вул.Ринок, б/н –магазин «Арніка».
Беручи до уваги вищенаведене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, керуючись п.п.6, 7 розділу VII, ст.ст.1, 17, ч.1.3 ст.21, п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.195, 196, п.п.1, 5 ч.1 ст.198, 200, 203, п.п.1, 4 ч.1 ст.205, 206, 209, ч.5 ст.254 КАС України –
Львівський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу задоволити частково.
2. Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.06р. у цій справі в частині відмови в позові МТКЦ «Прут»до Коломийської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення: кафе «Червона калина»(м.Коломия, пл.Відродження, б/н); магазин «Арніка»(м.Коломия, пл.Ринок, б/н) та зобов’язання оформити свідоцтва про право власності на ці приміщення скасувати. Провадження у цій частині закрити. Позивач вправі з таким позовом звернутись в господарський суд Івано-Франківської області в порядку, встановленому ГПК України.
3. Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.06р. у цій справі в частині відмови МТКЦ «Прут» в позові до виконкому Коломийської міської ради про визнання нечинним рішення виконкому Коломийської міської ради від 19.06.01р. №255 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена згідно ст.ст.211, 212 КАС України.
Головуюча-суддя О.П. Дубник
суддя О.М.Бобеляк
суддя Г.Г.Якімець