У Х В А Л А

07 липня 2011 року                                                            м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                    Головуючого судді  : Гордійчук С.О.

                    суддів : Шеремет А.М., Бондаренко Н.В.

                    при секретарі : Сеньків Т.Б.

          розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1  про звернення стягнення.

          Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

                                                         в с т а н о в и л а  :

   Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення  визнано неподаною та повернуто позивачу.

  Повернуто ПАТ КБ ‘’ПриватБанк’’сплачений судовий збір в сумі 1688,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.

  В поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач вказує на її незаконність, оскільки до матеріалів позовної заяви, які були надіслані на адресу Рівненського районного суду була додана копія довіреності представника, яка була завірена належним чином. Дана довіреність відповідає всім вимогам, встановленим чинним законодавством для довіреностей. Крім того, в заяві до Рівненського районного суду від 19.04.2011 року представником банку було вказано, що оригінал довіреності представника буде наданий безпосередньо у судовому засіданні, оскільки представнику потрібна довіреність для представництва по інших справах.

 Просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

        Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

        Відповідно до вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Згідно із ч. ч. 3, 5 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи; до справи приєднуються оригінал довіреності, або копія з неї, посвідчена суддею.

      Враховуючи наведені вимоги норм процесуального права, апеляційний суд вважає обґрунтованою вимогу суду першої інстанції щодо зобов'язання позивача додати до позовної заяви оригінал довіреності на ім'я його представника, який підписав цю заяву, а, оскільки, позивач не виконав дану вимогу суду –вважає, що суд обґрунтовано, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, повернув позовну заяву позивачеві як неподану.

            За таких обставин, оскільки ухвала винесена з дотриманням норм процесуального права підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

             Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів  

                                                               у х в а л и л а :

             Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відхилити.

          Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

          Головуючий :

          Судді :