Справа № 2-о-49/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                                          Справа № 2-49/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

06 червня  2011 року                    Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого                - Ореховської К.Е.

народних засідателів Дем»янової Л.П.,ОСОБА_1

при секретарі               -  Ковальчук В.В.

за участю представника заявниці –ОСОБА_2

представника відділу опіки та піклування

Рівненського міськвиконкому -  ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_4,заінтересовані особи органу опіки та піклування Рівненського міськвиконком ,КП «Рівненській обласний центр психічного здоров»я населення про визнання фізичної особи недієздатною та встановленню опіки ,

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року заявниця ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5)  звернулась в суд із заявою про визнання недієздатною її матері  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючої з нею, по тих підставах, що матір є інвалідом ІІ групи, відповідно до довідки  КП “Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення ” від 10 грудня 2010 року №1492 перебуває на психіатричному обліку з 12.05.1987 року, страждає на хронічне психічне захворювання. Заявниця стверджує, що матір через психічну хворобу не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує постійного професійного догляду та нагляду. У цьому зв'язку, з ціллю представництва та захисту законних прав та інтересів, матір потребує визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Враховуючи спільне проживання, родинні стосунки, постійне здійснення догляду та матеріального забезпечення і можливість подальшого здійснення такого забезпечення, заявниця може бути опікуном  ОСОБА_5

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_6, повноваження якої на представництво інтересів заявниці по вказаній категорії справ підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю, повністю підтримала вимоги заяви, дала пояснення по суті вимог. Просить визнати матір заявниці недієздатною через те, що внаслідок хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_5 не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, встановити над нею опікунство та призначити її опікуном дочку ОСОБА_4, враховуючи подання органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому щодо неї цього приводу.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради вважає вимоги заявниці ОСОБА_4 обґрунтованими, такими що підлягають до задоволення, доведеними доказами. Крім того, подала до суду подання, в якому просить суд призначити заявницю ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_5 та заяву сестри заявниці та дочки ОСОБА_5, про те, що вона не заперечує проти встановлення такої опіки.

Оцінюючи пояснення учасників судового засідання, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви підлягають до задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що на підставі довідки  КП “Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення” від 10 грудня 2010 року №1492 ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 12.05.1987 року, є інвалідом ІІ групи безтерміново, страждає на хронічне психічне захворювання.

З дослідженого в судовому засіданні акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 27.04.2011 року №133/11 вбачається, що судово-психіатрічна експертна комісія прийшла до висновку,що ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії з виходом в стийкий емоційно-вольовий дефект,в силу чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що встановлені сукупністю досліджених в справі доказів хронічне стійке психічне захворювання ОСОБА_5, яке позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підставою до задоволення заяви в частині визнання недієздатною хворої фізичної особи ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Паспортами заявниці та ОСОБА_5, свідоцтвом про народження та свідоцтвом про  одруження заявниці, поясненнями в суді стверджується, що заявниця ОСОБА_4 є дочкою хворої ОСОБА_5, громадянки України, проживає з матір'ю за однією адресою, забезпечує хворій матері  постійний сторонній догляд, нагляд і матеріальне утримання. Прізвище ОСОБА_5 було змінене заявницею на ОСОБА_4 після одруження 18 вересня 1998 року.

Відповідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Своїм поданням від 19.05.2011 року року за № 08-785 орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради вносить пропозицію про призначення заявниці ОСОБА_4  опікуном матері  ОСОБА_5, 01.07.1955р.н. при умові визнання судом ОСОБА_5 недієздатною. Крім того, наявні встановлені ст.63 ЦК України умови, які дозволяють призначення заявниці на її клопотання опікуном над її хворою матір'ю.

Передбачених ст. 64 ЦК України умов, за яких призначення фізичної особи ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_5 неможливе, судом не встановлено.

За таких обставин, на підставі досліджених судом доказів та положень чинного законодавства, заява ОСОБА_4 вважається правомірною, а вимоги - обгрунтованими, доведеними доказами, такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 39, 40, 41, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212-215, 218, 223, 234, 292, 294 ЦПК України, суд-

вирішив:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Громадянку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, визнати недієздатною.

Над недієздатною особою ОСОБА_5 встановити опіку та призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном недієздатної матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, проживаючої там же.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду                                                             К.Е.Ореховська

народні засідателі:

Дем»янової Л.П.

ОСОБА_1

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Ореховська К.Е.  

секретар -

розглянувши у   судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом    до  про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись , суд  

 ВИРІШИВ:

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду:                                   Ореховська К.Е.