Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2011 року м. Рівне
Справа №10-207 2011 р. Головуючий у 1-й інст.:Головчак М.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач: Квятковський А.С.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: Квятковського А.С.
Суддів: Шпинти М.Д., Гладкого С.В.
З участю прокурора: Лозинського М.Я.
Захисника-адвоката: ОСОБА_1
Слідчого: Кондратенка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Рівненської області в м.Рівне апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 20 червня 2011 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується за ч.2 ст.28, ч.4 ст.321 КК України у незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті отруйної речовини –металічної ртуті, в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.
Постановою Рівненського міського суду від 20 червня 2011року задоволено подання старшого слідчого відділу Управління УСБУ України в Рівненській області Кондратенка О.В., погодженого із заступником прокурора Рівненської області Мартиненком Р.М. і продовжено строк утримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців –до 21 серпня 2011року.
В апеляції захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1. вважає постанову незаконною і безпідставною. При цьому зазначає, що в справі відсутні дані про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 буде ухилятися від слідства і суду.
Виходячи з наведеного просить постанову скасувати, відмовити в обранні запобіжного заходу і обрати його у виді підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_1, які підтримали апеляцію і просять її задовольнити, думку прокурора Лозинського М.Я. про залишення постанови без зміни, вивчивши матеріали подання та дослідивши матеріали представленої слідством кримінальної справи, суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
В обґрунтування збереження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий у поданні посилається на тяжкість злочину, можливість ухилення обвинуваченого від слідства і суду, продовження злочинної діяльності, перешкоджання встановленню істини по справі та для забезпечення виконання процесуальних рішень. Строк досудового слідства заступником прокурора Рівненської області постановою від 16 червня 2011 року продовжено до чотирьох місяців.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується за ст.28 ст.321 ч.4 КК України у вчиненні тяжкого злочину.
За змістом ст.148, ч.1 ст.155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту на стадії досудового слідства може бути застосовано за умов, якщо є достатні дані вважати, що обвинувачений намагатиметься ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність і якщо Кримінальним кодексом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що обвинувачений може перешкоджати встановленню істини по справі та уникнути відповідальності за скоєне, а тому процесуальне рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст.165-3, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А:
Постанову Рівненського міського суду від 20 червня 2011року про задоволення подання слідчого СВ Управління СБ України в Рівненській області погодженого із заступником прокурора Рівненської області про продовження строку утримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців –до 21 серпня 2011року залишити без зміни, а апеляцію захисника-адвоката –без задоволення.
Судді: А.С.Квятковський
М.Д.Шпинта
С.В.Гладкий