Справа № 2о-36/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  16 лютого 2011 року                 Буринський районний суд Сумської області в складі:                                        головуючого  судді Стеценко В. С.

при секретарі  Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1   про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

встановив:

   Заявниця звернулася із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю   з ОСОБА_2, який  є її цивільним чоловіком з яким вона проживала з 30.09.2004 року по 01.07.2008 року, поскільки їй це необхідно для поділу спільно нажитого майна.

          В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала і пояснила, що даний факт потрібний  їй для поділу спільно нажитого майна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву не визнав, просив суд відмовити у встановленні даного факту.

          В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 з 1975 р. по 1996 р. перебувала у за реєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 і у 1996 р. змушена була розірва ти шлюб унаслідок негативної поведінки останнього.

Однак після розірвання шлюбу сторони продовжували проживати однією сім»єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет і так продовжувалося до 2003 р., коли Фо менко І.П. знову почав зловживати спиртними напоями, а зачвниця за станом здоров»я потребу вала спокою, так є інвалідом 2 групи і 30 травня 2003 р. змушена була покинути домово лодіння і перейшла проживати у гуртожиток за адресою: м.Буринь, вул.. 40 років Жовт-ня,52.

Під час проживання у гуртожитку заявниця підготувала матеріали та подала позов до Бу ринського районного суду про виділ частки із спільного майна, зокрема про реальний поділ належного нам будинку по вул..Піонерській, 11 м.Буринь, і рішенням Буринського районного суду від 01.03.2004 р. було постановлено про поділ будинку та господарських приміщень, однак ОСОБА_2, який пролікувався від алкоголізму, наполіг на тому, щоб реального поділу квартири не здійснювати, а спільно проживати та вести спільне госпо дарство, на що заявниця погодилася і 30.09.2004 р. повернулася проживати до свого домоволо діння по вул..Піонерській, 11 м.Буринь, при цьому сам ОСОБА_2 перевозив її осо бисті речі і ця обставина у разі заперечення її ОСОБА_2, може бути підтверджена свідками.

Проживаючи спільно с ОСОБА_2 з 30.09.2004 р., заявниця спільно, за рахунок спі льних коштів, заробітної плати, її пенсії, кредитів побудували гараж, сарай, провели газифікацію будинку, переробили водогін, облаштували ванну, туалет та виконали інші роботи по поліпшенню житла.

При цьому заявниця з ОСОБА_2 спільно проживали у тій частині будинку, яка за рішенням суду визнана за нею. Саме у цій частині будинку встановлений котел газово го опалення, ванна, туалет, водогін.

Наприкінці 2007 р. ОСОБА_2 знову почав зловживати спиртними напоями, не гативно на грунті пиятики почав ставитися до заявниці, з»являвся також у нетверезому стані на роботі, у квітні 2008 року був позбавлений водійських прав за кермування транспорт ним засобом у стані алкогольного сп»яніння, у зв»язку з цим був звільнений в роботи з посади інструктора по водінню у Буринському товаристві сприяння обороні України і у липні 2008 року заявниця заявила ОСОБА_3, що за таких обставин їхнє спільне подальше життя неможливе, стан її здоров»я різко погіршувався і ОСОБА_2 перейшов про живати у с.Гвинтове, звідки він родом і де проживають його родичі, вподальшому там же він почав проживати з його знайомою, а затим співмешканкою ОСОБА_4, яку привів у 2009 році у належну йому частину будинку, яку заявниця за цей час відділила реа льно, щоб забезпечити собі окреме проживання та спокій.

Упродовж 2009 р. ОСОБА_2, який почав проживати окремо від заявниці, змуше ний був виконувати роботи по газифікації належної йому частини будинку, проведенням водогону, ремонту житла тощо і це підтверджується технічною документацією за 2009 рік, копії якої додаються.

Таким чином, з 30.09.2004 р. по 01.07.2008 р. заявниця з ОСОБА_2 дійсно проживали спільно без шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, за спільні кошти створили спільне майно, про що зазначено вище.

Факт їхнього проживання однією сім»єю без шлюбу підтверджується тим, що у 2005 році замовлялася проектна документація на газопостачання і з цих документів вба чається, що саме у належній заявниці частині будинку встановлений газовий котел, що у цю частину будинку підведена вода, зроблені туалет та ванна.

Факт того, що заявниця спільно з ОСОБА_2 проживали в період з 30.09.2004 р. по липень 2008 р. підтверджується і тим, що ми у травні 2005 р. побудували гараж та сарай за місцем їхнього з ним проживання на прилеглій до її частини будинку земельній ді лянці.

Факт  спільного проживання заявниці з ОСОБА_2  без реєстрації шлюбу мо жуть підтвердити свідки з місця колишньої роботи ОСОБА_3 та сусіди, інші особи.

Факт того, що під час спільного проживання без реєстрації шлюбу заявниця з ОСОБА_2 мали спільні кошти та спільний бюджет, підтверджується і кредитними договорами та договорами поруки, де заявниця була як позичальник(боржник), а ОСОБА_2 - її пору чителем.

Факт того, що ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями і це вплинуло на при пинення подальшого спільного проживання, підтверджується документами, які будуть надані в ході судового розгляду справи, а факт того, що саме його негативна поведінка на грунті пиятики щодо мене, інваліда, яка потребує спокою, призводила до припинення спільного проживання, підтверджується довідкою про мою інвалідність, матеріалами, що перебувають у Буринському РВ УМВСУ.

ОСОБА_2 факту проживання із заявницею однією сім»єю без реєстрації шлюбу  заперечує, не погоджується саме з зазначеним заявницею дійсним періодом такого проживання.

Керуючись ст. 10,11,58,59,60 ЦПК України, ст.256 п.6 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

  Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Черепівка  Буринського району Сумської області проживала однією сім’єю з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 з 30 вересня 2004 року по 01 липня 2008 року.   

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

      Головуючий: