У Х В А Л А

04 липня 2011 року                                                            м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:     головуючого Буцяка З.І.,

                   суддів Оніпко О.В., Бондаренко Н.В.;

                   секретар судового засідання Приходько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дубенського міськрайонного суду від 16 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про виключення неправдивих відомостей,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду від 16 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна»про виключення неправдивих відомостей повернено позивачеві для подання до належного суду.

В поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі позивач, вважаючи такий висновок судді місцевого суду незаконним, просив апеляційний суд її скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з’явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З наявних у справі матеріалів видно, що Кредитна спілка «Альянс Україна»звернулася до Дубенського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

ОСОБА_1, не погодившись із сумою цієї кредитної заборгованості, подав до того ж суду дану позовну заяву зустрічного характеру, в якій просив суд виключити неправдиві відомості про визначену Кредитною спілкою «Альянс Україна»суму його кредитної заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна»про виключення неправдивих відомостей та позов Кредитної спілки «Альянс Україна»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості є взаємопов’язаними, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки обидва вони виникли з одних кредитних правовідносин сторін.

Тому за таких обставин місцевому суду відповідно до правил ст. 123 ЦПК України належало було вирішити питання про їх спільний розгляд, а не з надуманих мотивів постановляти ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 внаслідок порушення правил про підсудність, оскільки висновок судді суду першої інстанції про те, що Кредитна спілка «Альянс Україна» як юридична особа нібито знаходиться у м. Рівному на вул. Міцкевича, 34, не відповідає дійсності.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Дубенського міськрайонного суду від 16 травня 2011 року скасувати і позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна»про виключення неправдивих відомостей передати до суду першої інстанції для вирішення питань про відкриття провадження у цій справі та її спільний розгляд із позовною заявою Кредитної спілки «Альянс Україна»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: