Справа № 344/20021/24

Провадження № 2/344/4737/24

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада  2024 року                                                                         м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Атаманюк Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 07.11.2024 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основна вимога).

У ч. 2 ст. 188 ЦПК України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що об`єднані в одне провадження можуть бути декілька позовних вимог, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, тобто є вони похідними.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивачі просять суд визнати за ними майнові права на різні об`єкт незавершеного будівництва, відповідно до різних договорів доручення. При цьому, суд враховує, що кожний договір доручення є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є самостійними вимогами, які не пов`язані ні підставами виникнення, ні поданими доказам та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.

Таким чином, позивачі при поданні позову порушили правила об`єднання позовних вимог, оскільки ці вимоги ґрунтуються на різних договорах, які є різними за предметом, обсягом зобов`язань та строками виконання, що матиме наслідком дослідження окремо кожного договору, які виникли з різних підстав, що має підтверджуватися також окремими, не пов`язаними між собою доказами.

При цьому, судом не встановлено наявності підстав для застосування положень ст. 188 ЦПК України щодо роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Виходячи з вищенаведеного, суддя дійшов висновку, що звертаючись до суду з даним позовом, позивачі допустили порушення правил об`єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до зазначеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 175, 177, 185, 188, 259, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.       

Суддя                                                                                                               Богдан АТАМАНЮК