Дело №  1-198/11

ПРИГОВОР                             

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

18.07.2011 року

Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи          Кучмы В.В.

при секретаре                              Шагина А.В.,

с участием прокурора –ст. помощника прокурора г. Снежное Бойченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Снежное уголовное дело в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Таганрог Ростовской области РФ, русской, гражданки Украины, образование среднее, не замужем, не работающей, не судимой,  проживающей по адресу: АДРЕСА_3, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_2,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ОСОБА_2 в марте 2011 года, на территории города Снежное Донецкой области, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно совершила корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

19 марта 2011 года, примерно в 16 часов 25 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире АДРЕСА_1, где совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распивала спиртные напитки.

Находясь в указанное время в указанном месте, ОСОБА_2, увидела на столе в кухне квартиры принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг X 520»и у нее возник умысел на тайное его похищение. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, достоверно убедившись, что ОСОБА_3 находится в зальной комнате, а ОСОБА_4 вышел из квартиры на улицу и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг X 520»стоимостью 270 гривен, с вставленной в телефон «сим-картой»оператора мобильной связи Украины «МТС»стоимостью 10 гривен без остатка денежных средств на счете «сим-карты», после чего, с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем в своих личных целях. В результате чего, потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 280 гривен (двести восемьдесят гривен).

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании виновной признала себя полностью и пояснила, что действительно она 19.03.2011 года, в обеденное время, совместно с сожителем поехала к знакомой ОСОБА_3, проживающей на поселке шахты  № 18 г. Снежное. Находясь в доме у ОСОБА_3, они втроем распивали спиртные напитки. В 16 часов 25 минут, допив спиртное, она (ОСОБА_2) с сожителем стали собираться домой. Когда она находилась в прихожей и обувалась, то увидела на кухонном столе, расположенном в кухне с левой стороны от входных дверей, среди кухонной посуды стола мобильный телефон «Самсунг»раскладной в корпусе красного цвета, принадлежащий ОСОБА_3 В этот момент, ее сожитель находился уже на улице, а ОСОБА_3 с дочерью находились в зальной комнате. И в этот момент она решила похитить данный телефон с целью дальнейшей перепродажи. Осуществляя задуманное, она взяла со стола вышеуказанный мобильный телефон, положила его себе в задний карман своих джинсов, в которые она в тот момент была одета. Когда она обулась, из зала вышла ОСОБА_3, которая провела их до входных ворот двора. По пути к остановке общественного транспорта она, воспользовавшись тем, что сожитель идет впереди, достала из кармана похищенный мобильный телефон, отключила его, после чего положила его снова в карман. Когда они проходили в районе магазина «Донбасс», их догнала ОСОБА_5, и стала просить вернуть похищенный мобильный телефон, однако они ответили, что телефон не брали, после этого ОСОБА_5 осмотрела сумку и карманы верхней одежды ее и сожителя, но не обнаружив у них телефон своей матери, ушла. Примерно через 3-4 дня она показала похищенный ею мобильный телефон сожителю ОСОБА_4 и пояснила, что этот телефон она взяла в доме у ОСОБА_5. Сожитель посоветовал ей вернуть указанный телефон хозяйке, однако она не стала его возвращать. Сим-карту с похищенного телефона она сожгла в печке у себя дома.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства в судебном заседании не исследовались, поскольку подсудимая не оспаривала фактические обстоятельства совершенного ею преступления, в связи с чем суд их также признает доказанными и находит нецелесообразным исследование иных доказательств. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ, совершения преступления, форма вины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добросовестности и истинности их позиций, также судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 185 ч. 1 УК Украины, поскольку своими действиями она совершила кражу, то есть тайное похищение чужого имущества.

          Как личность подсудимая ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 37, 38).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба в ходе досудебного следствия . К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение хищения в состоянии алкогольного опьянения

              Таким образом, учитывая в совокупности тяжесть совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имеющиеся обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие ее вину, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и достаточно избрать в отношении подсудимой наказание за совершение данного преступления в виде общественных работ на срок сто часов.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.

          Назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде общественных работ на срок сто часов.

          Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Снежнянский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий   В. В. Кучма