ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.06

Справа № 13/276-06.

за позовом          дочірнього підприємства “Аромат”

до відповідача: приватного підприємця Шкурко Владислава Георгійовича

про  стягнення  4550 грн. 59 коп.

                                                                                         СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:     Черненко Д.О.Дов. від   11.06.2005 року

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача  4550 грн. 59 коп. заборгованості за поставлений товар згідно умов договору поставки № 5 від 08.12.2004 р., укладеного між філією позивача “Сумський молочний завод” та відповідачем.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази,  суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

          Згідно п. 1.1. положення про філію “Сумський молочний завод”  філія “Сумський молочний завод” є відокремленим підрозділом позивача. Пунктом 5.4 положення передбачено, що директор філії має право укладати угоди.

Відповідно до умов договору поставки № 5 від 08.12.2004 р., укладеного між філією позивача “Сумський молочний завод” та відповідачем, позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 4555 грн. 80 коп., що підтверджується видатковими накладними від 15.11.2005 р. та від 26.11.2005 р. (в справі).

          Згідно п. 4.1. договору оплата за товар здійснюється за товар шляхом безготівкового розрахунку з відстрочкою платежу  3 банківських дні.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач  частково виконав свої  договірні зобов’язання щодо здійснення оплати постаченого позивачем товару і має заборгованість в розмірі 1550 грн. 59 коп.

Відповідач не подав обгрунтованих заперечень проти позовних вимог або доказів сплати заборгованості в сумі 1550 грн. 59 коп., тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 1550 грн. 59 коп. є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.  В іншій частині позову провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки 07.06.2006 р. відповідачем сплачена заборгованості в сумі 3000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку позивача та карткою клієнта (в справі).

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємця Шкурко Владислава Георгійовича (Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської  солідарності, б. 14, кв. 40, ідент. № 2648800234) на користь дочірнього підприємства “Аромат” (08700, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72, код 30737268) 1550 грн. 59  коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову – провадження у справі припинити.