Справа № 2-266/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.07.2011           року          Тельманівський районний суд          Донецької області

у складі: головуючого судді                                                                                          Чиньонова О.В.,

при секретарі                                                                                           Чабан О.Г.,

з участю представника позивача –адвоката                                                            ОСОБА_1,

представника відповідача –за довіреністю                                                            ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа»про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа” про розірвання договору оренди земельної ділянки, вказуючи на те, що 3 січня 2006 року вона уклала з відповідачем договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, який був 1 вересня 2008 року зареєстрований в земельно-кадастровому центрі Тельманівського району. Відповідно до акту прийому-передачі вказана земельна ділянка знаходиться у фактичному користуванні відповідача, але на протязі всього періоду дії договору відповідач умови договору не змінював, свої обов'язки по договору в повному обсязі не виконував, а деякі пункти договору взагалі не відповідають діючому земельному законодавству. До договорів оренди на кожен рік відповідачем не розроблявся і їй не надавався додаток, в якому обговорювався розмір орендної плати, види та кількість продукції, що надається у рахунок орендної плати, додаткові умови, які встановлюють надання послуг. Також, відповідач, в порушення Указу Президента України № 725 від 19.08.2008 року, яким була встановлена орендна плата у розмірі 3% вартості земельної ділянки, до теперішнього часу не виплачує. Просила суд договір оренди № 3/3 від 03.01.2006 року, укладений між нею та відповідачем та зареєстрований в Тельманівському центрі державного земельного кадастру 01.09.2008 року, розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач –ТОВ «Альфа»надав до суду заперечення на позовну заяву, оскільки вважає позовні вимоги позивачки безпідставними і такими що не підлягають задоволенню. Вказує, що на момент укладення договору і його підписання, у позивача не виникло зауважень з приводу пункту, яким передбачено індексацію розміру орендної плати і відповідальність за її невиплату. При нарахуванні та виплаті орендної плати позивачу, орендарями були ураховані вимоги Закону України «Про оренду землі», згідно до якого сума орендної плати збільшувалася з кожним роком на 1,5% від вартості земельної ділянки, що підтверджується розрахунком по земельній ділянці позивачки з 2006 по 2010 роки і за кожен з цих років окремо. Від позивачки, починаючи з 2008 року і по теперішній час, пропозиції щодо перегляду розмірів орендної плати не надходило. Пропозиції орендаря щодо перегляду розмірів орендної плати залишилися без уваги позивачки. А також залишилися без уваги позивачки пропозиції орендаря отримати орендну плату за 2010 рік.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, суду пояснила, що відповідачем не виконуються умови договору. Орендну плату за 2009 рік отримала грошима. Розрахунок по орендній платі за 2010 рік не проведений. Гроші в рахунок орендної плати вона та її чоловік з сином отримували по відомості, в якій розписувався кожний за себе. За отримані в рахунок орендної плати продукти розписувалися в зошиті один за всіх. Договір оренди визнає укладеним. Акт прийому-передачі підписувала особисто. В той же час позивачка суду пояснила, що безпосередньо умови договору відповідачем не порушувалися, ним не надавалися додаткові послуги щодо обробки її земельної ділянки, яка знаходиться біля будинку, в якому вона мешкає. Вважає, що відповідач повинен був самостійно змінити розмір орендної плати. Додаткову угоду підписувати не має наміру, хоче забрати свою землю.

Представник позивачки підтримав її позицію, зазначив, що відповідачем було порушено умови договору оренди, що є підставою для його розірвання.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, підтримав свої заперечення проти позову у повному обсязі, суду пояснив, що позивачка з заявою про збільшення розміру орендної плати не зверталася. Орендна плата в розмірі 3% не виплачувалася через відсутність додаткової угоди.

Суд, заслухавши позивача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 3 січня 2006 року між позивачем по справі ОСОБА_3 та ТОВ “Альфа” було підписано договір оренди, згідно якого орендодавець ОСОБА_3 передає орендарю ТОВ “Альфа” в оренду земельну ділянку, площею 12,51 га, яка належить орендодавцю –позивачу по справі на підставі державного акту серії ІУ- ДН № 012764 на право приватної власності на землю. Земельна ділянка розташована на землях Луківської сільської ради Тельманівського району Донецької області. Строк дії договору 10 років. Розмір орендної плати дорівнює 1,5% вартості земельної ділянки і становить 2000 гривень. Оренда плата здійснюється у грошовій або натуральній формі і строк оплати визначається за домовленістю сторін. Умови договору щодо розміру орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін на підставі ст.21 Закону України «Про оренду землі». Згідно п.4.5 Договору, його дія припиняється у разі закінчення терміну, на який його було укладено; розірвання відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду землі», або інших умов, передбачених ст.32 цього Закону.

Згідно копії акту приймання-передачі земельної ділянки від 3 січня 2006 року ОСОБА_3 передала належну їй земельну ділянку, а ТОВ “Альфа” в особі директора ОСОБА_4 прийняло в оренду цю земельну ділянку, загальною площею 12,51 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно довідки № 1033 від 5 квітня 2011 року, наданої відділом держкомземом у Тельманівському районі Донецької області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки ОСОБА_3 станом на 04.04.2006 року та 04.04.2007 року, з урахуванням коефіцієнта індексації К=2,551, становить 134715,96 гривень; станом на 04.04.2008 року з урахуванням коефіцієнта індексації К=2,623 становить 138488,01 гривень; станом на 04.04.2009 року з урахуванням коефіцієнта індексації К=3,022 становить 159538,19 гривень; станом на 04.04.2010 року з урахуванням коефіцієнта індексації К=3,2 становить 168950,95 гривень.

Згідно копії витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого Тельманівським районним відділом земельних ресурсів, вартість земельної ділянки площею 12,51 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ДН № 012764, станом на 25.04.2007 року складає 134715,96 гривень.

Згідно копії витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 2077 від 12.07.2010 року, наданого відділом Держкомземом у Тельманівському районі Донецької області, вартість земельної ділянки площею 12,51 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ДН № 012764, станом на 29.06.2010 року складає 168950,94 гривні.

Згідно розрахунку по земельній ділянці за 2006 рік, наданої ТОВ “Альфа”, ОСОБА_3 нарахована орендна плата у сумі 2000 гривень, З цієї суми вирахувано 260 гривень 13% податку. Всього сума до отримання складає 1740 гривень. На цю суму ОСОБА_3 було надано 400 кг пшениці на суму 240 гривень; 1516 кг ячменю на суму 758 гривень, 200 кг насіння соняшника на суму 180 гривень. 1т. соломи на суму 50 гривень, надано послуг на суму 147 гривень і 365 гривень видано грошима.

Згідно розрахунку по земельній ділянці за 2007 рік, наданої ТОВ “Альфа”, ОСОБА_3 нарахована орендна плата у сумі 2400 гривень, З цієї суми вирахувано 360 гривень 15% податку. Всього сума до отримання складає 2040 гривень. На цю суму ОСОБА_3 було надано 2000 кг пшениці на суму 1600 гривень; 1т. соломи на суму 100 гривень, надано послуг на суму 173 гривень і 167 гривень видано грошима.

Згідно розрахунку по земельній ділянці за 2008 рік, наданої ТОВ “Альфа”, ОСОБА_3 нарахована орендна плата у сумі 2800 гривень, З цієї суми вирахувано 420 гривень 15% податку. Всього сума до отримання складає 2380 гривень. На цю суму ОСОБА_3 було надано 2255 кг пшениці на суму 1578,50 гривень; 1000 кг. ячменю на суму 800 гривень,  надано послуг на суму 1,50 гривень.

Згідно розрахунку по земельній ділянці за 2009 рік, наданої ТОВ “Альфа”, ОСОБА_3 нарахована орендна плата у сумі 3600 гривень, З цієї суми вирахувано 540 гривень 15% податку. Всього сума до отримання складає 3060 гривень. На цю суму ОСОБА_3 було надано 850 кг пшениці на суму 680 гривень і 2380 гривень видано грошима.

Згідно копії видаткового касового ордеру № 14 від 10 березня 2009 року, наданого ТОВ “Альфа” ОСОБА_3 в рахунок розрахунку за земельну ділянку виплачено 1190 гривень.

Згідно розрахунку по земельній ділянці за 2010 рік, наданої ТОВ “Альфа”, ОСОБА_3 нарахована орендна плата у сумі 5068,53 гривень. З цієї суми вирахувано 760 гривень 15% податку. Всього сума до отримання складає 4308,25 гривень.

Згідно розрахунку індексації грошової оцінки земельної ділянки ОСОБА_3, наданої ТОВ “Альфа”, позивачці у 2007 році було фактично виплачено 2400 гривень орендної плати, у 2008 році - 2800 гривень, у 2009 році - 3600 гривень, у 2010 році було нараховано 5068,53 гривень, але позивачко відмовилася отримувати орендну плату.

Згідно листа № 15 від 02.08.2010 року, наданого ТОВ “Альфа”, ОСОБА_3 запрошувалася до офісу підприємства для підписання додаткової угоди у зв'язку із збільшенням орендної плати до 3%.

Згідно листа № 22 від 18.10.2010 року, наданого ТОВ “Альфа”, ОСОБА_3 запрошувалася до офісу підприємства для отримання розрахунку за оренду земельної ділянки за 2010 рік.

Відповідно до ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов’язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Підстави щодо припинення договору оренди шляхом його розірвання регулюються ст.32 Закону України «Про оренду землі», згідно якої на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов’язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об’єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про оренду землі»у разі невиконання зобов’язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Підставами для розірвання договору оренди, позивачкою зазначено відсутність додаткової угоди про збільшення розміру орендної плати до 3% згідно Указу Президента України від 19.08.08 року № 725/2008 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян – власників земельних ділянок та земельних часток(паїв)»; невиплату орендної плати за 2010 рік; відсутність розрахунку орендної плати за 2006 рік.

Вирішуючи справу згідно із законом, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні цих доказів, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом не встановлено, передбачених земельним законодавством України підстав для дострокового припинення договору оренди шляхом його розірвання.

Указом Президента України від 19.08.08 року № 725/2008 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян –власників земельних ділянок та земельних часток(паїв)»визнано одним із пріоритетних завдань пореформеного розвитку аграрного сектора економіки забезпечення рівня соціального захисту сільського населення, зокрема шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря, зобов’язано Кабінет Міністрів України, Раду міністрів Автономної республіки Крим, обласні, Севастопольську міську державні адміністрації здійснити організаційні заходи щодо: забезпечення встановлення сторонами договорів земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) плати за їх оренду у розмірах не менших 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки; активізації серед орендарів та орендодавців земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) роз’яснювальної роботи з питань необхідності підвищення розмірів плати за оренду зазначених земельних ділянок, земельних часток(паїв), висвітлення позитивного досвіду орендних відносин у засобах масової інформації, а також поширення цього досвіду у відповідних регіонах.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про плату за землю»ставки земельного податку з одного гектара сільськогосподарських угідь для ріллі встановлено у розмірі 0,1% від їх грошової оцінки.

Таким чином, зазначеним Указом задекларовано рекомендації щодо соціального захисту селян –власників земельних ділянок та земельних часток(паїв), що не є обов’язковою вимогою щодо підвищення орендарем в односторонньому порядку розмірів плати за оренду земельних ділянок.

Судом встановлено, що при укладенні договору оренди сторонами визначено розмір орендної плати відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про плату за землю», Указу Президента України від 02.02.2002 року № 92/2002, із змінами, внесеними згідно Указу Президента від 13.09.2002 року № 830/2002 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян –власників земельних ділянок та земельних часток(паїв)», яка діяла на момент укладення договору, і умови договору орендарем –відповідачем по справі не порушувалися, оскільки орендна плата виплачувалася в повному обсязі відповідно до умов договору і діючого законодавства, з урахуванням розміру орендної плати за договором і коефіцієнтом індексації.

Не є підставою для розірвання договору оренди відсутність додатку про розмір та порядок оплати орендної плати, оскільки це не передбачено чинним законодавством або договором оренди.

Суд вважає, що ненадання відповідачем розрахунку по земельній ділянці за 2006 рік, також, не може бути підставою для розірвання договору оренди через порушення його умов, оскільки в судовому засіданні сама позивачка зазначила про отримання нею орендної плати в повному обсязі.

Факт неотримання позивачкою орендної плати за 2010 рік суд не може прийняти як порушення умов договору і як підставу для розірвання договору оренди, оскільки відповідачем доведено намагання сплатити орендну плату, яка не була отримана позивачкою за її особистою ініціативою, про що не заперечує сама позивачка.

На підставі викладеного, ст.792 ЦК України, ст.ст.32, 36 Закону України «Про оренду землі», ст.6 Закону України «Про плату за землю», Указу Президента України від 02.02.2002 року № 92/2002 із змінами, керуючись ст.7, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_3 в позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа»про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Повне рішення складено 10 липня 2011 року, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 5 липня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків на апеляційне оскарження, якщо сторонами, іншими особами, які брали участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, не було подано апеляційну скаргу.

Суддя